УИД 39RS0020-01-2023-000405-65

Дело № 2-766/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского кредита 

<

№> от 01 декабря 2019 года, по состоянию на 26 февраля 2023 года, в размере 21 178 рублей 40 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 835 рублей 35 копейки, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником общества по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами; 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк»; 01 декабря 2019 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита 

<

№>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования при открытии договора 15000 рублей, сроком возврата кредита – 01 декабря 2029 года под 10 % годовых; банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету; ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершал операции по карте с использованием кредитного лимита, вносил денежные средства на счет для возврата кредита, однако предоставленные банком денежные средства ответчик возвратил не в полном объеме; просроченная задолженность по состоянию на 26 февраля 2023 года составила 21178 рублей 40 копеек; 24 января 2020 года заёмщик ФИО2 умерла; из информации, размещённой на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты истцу стало известно, что открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО2; информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил; наследники отвечают по долгам наследодателя, в связи с чем с них подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

Судом, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 41 ГПК РФ, в дело привлечена в качестве ответчика ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду в письменном виде не заявляли, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует об их не извещении судом.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 01 декабря 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит путем оформления карты «ХАЛВА» с установлением лимита кредитования при открытии договора 15000 рублей, срок кредита – 120 месяцев (3 653 дня), с правом пролонгации неограниченное количество раз, срок возврата кредита – 01 декабря 2029 года, процентная ставка – 10 % годовых, 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования (длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев), количество платежей по кредиту – 120 (без учета пролонгации) (л.д. 12-14).

Путём акцепта ПАО «Совкомбанк» оферты, заемщику ФИО2 были выданы расчетная карта 

<

№> и невскрытый ПИН-конверт, о чем в указанном выше договоре имеется собственноручная подпись ФИО2 (л.д. 14).

В соответствии с представленным банком расчётом суммы задолженности, долг заёмщика перед банком по договору потребительского кредита 

<

№> от 01 декабря 2019 года, по состоянию на 26 февраля 2023 года, составил 21 178 рублей 40 копеек, где:

· 14000 рублей – просроченная ссудная задолженность;

· 269 рублей 71 копейка – неустойка на остаток основного долга;

· 4342 рубля 69 копеек – неустойка на просроченную ссуду;

· 1180 рублей – штраф за просроченный платеж;

· 1386 рублей – иные комиссии.

Согласно сведениям, поступившим из Отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» в Едином государственном реестре имеется запись акта о смерти 

<

№> от 28 января 2020 года об умершей ФИО2, 

<

Дата> года рождения, дата смерти – 

<

Дата> (л.д. 76).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

Пункт 12 договора потребительского кредита 

<

№> от 01 декабря 2019 года предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому заемщик уплачивает банку неустойку (штраф, пени): 19 % годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки; штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-ый раз выхода на просрочку: 590 рублей; за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей; за 3-ий раз подряд и более: 2 % от суммы полной задолженности + 590 рублей. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-ого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заёмщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учётом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объём ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из представленного нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области Р.Л.Н. сообщения следует, что по данным архива нотариуса Р.Л.Н. к имуществу ФИО2, умершей 

<

Дата>, заведено наследственное дело 

<

№> (л.д. 68).

Наследником, принявшим наследство и оформившим наследственные права после смерти ФИО2 является дочь наследодателя – ФИО1, 

<

Дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

Адрес>. 

Сведений о других наследниках по завещанию или по закону первой очереди, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2, которые бы в течение установленного законом срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, обратились бы к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется и судом, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

№>, расположенную в доме 

<

№> по 

<

Адрес> с кадастровой стоимостью 1/3 доли в праве собственности на квартиру на дату смерти наследодателя в размере 104603 рубля 54 копейки;

- земельного участка с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>., с кадастровой стоимостью земельного участка на дату смерти наследодателя в размере 41622 рубля 87 копеек.

Таким образом, ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в чём бы это наследство ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений действующего гражданского законодательства в сфере наследственных прав, образовавшаяся задолженность по договору потребительского кредита подлежит переходу к наследнику умершей ФИО2 – ФИО1 в порядке универсального правопреемства.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в условиях состязательности процесса на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из заявленных исковых требований, согласно расчету истца, кредитная задолженность заемщика по договору потребительского кредита 

<

№> от 01 декабря 2019 года перед банком по состоянию на 26 февраля 2023 года, составил 21 178 рублей 40 копеек, где:

14000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 

269 рублей 71 копейка – неустойка на остаток основного долга; 

4342 рубля 69 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 

1180 рублей – штраф за просроченный платеж; 

1386 рублей – иные комиссии. 

Произведенный истцом расчёт кредитной задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком ФИО1 не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, контррасчет ответчиком не представлен, суд принимает расчет кредитной задолженности в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика стоимость принятого наследства умершей ФИО2 не оспаривала, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследства не заявляла. 

Суд считает установленным факт того, что ответчиком ФИО1 принято наследство умершей ФИО2 на сумму, превышающую размер задолженности по кредиту. 

Уведомление о возникновении просроченной задолженности по договору потребительского кредита 

<

№> от 01 декабря 2019 года было направлено истцом 19 сентября 2022 года с указанием даты оплаты задолженности до 20 октября 2022 года (л.д. 28, 29). До настоящего времени требования банка о погашении кредитной задолженности ФИО1 исполнены не были.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно отсутствие доказательств, подтверждающих внесение как заемщиком ФИО2, так и ее наследником ФИО1 в кредитную организацию денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита 

<

№> от 01 декабря 2019 года в размере 21 178 рублей 40 копеек, где 14 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 269 рублей 71 копейка – неустойка на остаток основного долга, 4 342 рубля 69 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1 180 рублей – штраф за просроченный платеж, 1 386 рублей – иные комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 835 рублей 35 копеек, что подтверждено платежными поручениями 

<

№> от 28 февраля 2023 года (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита 

<

№> от 01 декабря 2019 года, по состоянию на 26 февраля 2023 года, в размере 21 178 рублей 40 копеек, где 14000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 269 рублей 71 копейка – неустойка на остаток основного долга, 4342 рубля 69 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1180 рублей – штраф за просроченный платеж, 1386 рублей – иные комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 835 рублей 35 копеек, всего взыскать 22 013 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12 октября 2023 года.

Судья П.В. Линенко