Дело № 2-4228/2025 УИД 53RS0022-01-2025-004997-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Лапаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Администрации Ермолинского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее также Банк) обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору №хххххх2920 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298274 руб. 04 коп., суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 9948 руб. 22 коп.

В обоснование требований указано, что в Банк от Ф.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты 220220хххххх2920 в сумме 300000 руб. под 25,9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-16359964970). ДД.ММ.ГГГГ Ф умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору №хххххх2920 в размере 298274 руб. 04 коп., из которых: 251963 руб. 60 коп. – просроченная ссудная задолженность, 46302 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 4 руб. 14 коп. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 4 руб. 10 коп. – неустойка по процентам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Ермолинского сельского поселения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация Новгородского муниципального района.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Т.А.В., Ф.Т.В., Ф.В.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Администрации Ермолинского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.А.В., Ф.Т.В., Ф.В.В. в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Как следует из материалов дела, от Ф.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты 220220хххххх2920 в сумме 300000 руб. под 25,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-16359964970).

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнял.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору№хххххх2920 в размере 298274 руб. 04 коп., из которых: 251963 руб. 60 коп. – просроченная ссудная задолженность, 46302 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 4 руб. 14 коп. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 4 руб. 10 коп. – неустойка по процентам.

Размер кредитной задолженности подтверждается представленным Банком расчетом, который судом проверен и признан правильным, так как он не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона. Наличие задолженности в требуемой сумме и период ее образования подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Н. умер.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

К имуществу Ф.В.Н. нотариусом Т.Л.Г. открыто наследственное дело №.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Ф.В.Н. являются: жена Ф.Т.В., дочь Т.А.В., сын Ф.В.В.

Указанные наследники первой очереди заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти Ф.В.Н. Доказательств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти Ф.В.Н. наследниками, стороной истца суду не представлено. Наследников последующих очередей, принявших наследство после смерти Ф.В.Н., судом не установлено.

Также судом установлено, что на имя Ф.В.Н. в ПАО Сбербанк имеются денежные средства на банковских счетах №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161 руб. 09 коп., на банковском счете № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ – 30777 руб. 69 коп., а также денежные средства в АО «Альфа-Банк» на счете №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14572 руб. 62 коп.

Также наследодателю на день смерти на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Кроме того, на дату смерти Ф.В.Н. принадлежал полуприцеп с бортовой платформой «Монтракон» г/н №. Судом истрёпывалась информация о месте нахождения, техническом состоянии указанного полуприцепа, в том числе у третьих лиц. Посредством телефонограммы третье лицо Ф.В.В. указал о том, что сведения о месте нахождения указанного полуприцепа ему не известны, он был передан в аренду с последующим выкупом.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, юридически значимыми, подлежащим выяснению и доказыванию для разрешения настоящего иска является установление судом рыночной стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники должны нести ответственность по обязательствам умершего должника.

Представителем Банка суду представлено заключение о стоимости имущества, выполненное оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость наследственного имущества – земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123000 руб.

Судом принимается указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом из письменных материалов дела, кто-либо из родственников Ф.В.Н. наследство, открывшееся с его смертью, в том числе, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не принимал. Таким образом, имущество умершего Ф.В.Н. является выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного от наследства не допускается.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1151 ГК РФ и, учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти Ф.В.Н., не установлено, суд признает имущество в виде денежных средств на счетах в банках и земельного участка выморочным, полномочия по принятию, которого от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а в 

<

адрес> - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрация Ермолинского сельского поселения соответственно.

С учетом приведенных выше положений части 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ полномочия по принятию выморочного имущества в части денежных средств, находящихся на счете наследодателя, от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а в 

<

адрес> - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в части земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> №, от Администрация Ермолинского сельского поселения. Следовательно, каждый из перечисленных лиц может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости того наследственного имущества, полномочия по принятию которого от имени государства каждый из них выполняет.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость выморочного имущества меньше суммы задолженности перед истцом, к каждому из ответчиков перешла неравная по стоимости часть этого имущества, а пределы ответственности по долгам наследодателя каждого из наследников ограничены только той стоимостью наследственного имущества, которая перешла к каждому из этих наследников в отдельности, с ответчиков подлежит взысканию задолженность солидарно в следующем порядке: с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях путем обращения взыскания на находящиеся на указанных счетах денежные средства в общей сумме 45511 руб. 40 коп. С Администрации Ермолинского сельского поселения за счет реализации земельного участка с кадастровым номером 53:11:0800215:25 площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ермолинское сельское поселение, массив 10км а/д Новгород – Луга, СТ Флора, участок № подлежит взысканию задолженность в размере 123000 руб.

Учитывая, что фактическое местонахождение находившегося в собственности наследодателя полуприцепа не установлено, то возможность исполнения решения суда за счет денежных средств, полученных от реализации указанного имущества, отсутствует.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет и не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Следовательно, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрация Ермолинского сельского поселения, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Ермолинского сельского поселения от возмещения истцу судебных расходов со ссылкой на отсутствие со стороны данного ответчика нарушения или оспаривания прав истца.

Как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, ответчики имеют материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные кредитором наследодателя требования или отказаться от их удовлетворения, и не освобождается от возмещения на основании статьи 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку требования истца удовлетворены судом частично (56,50%), с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5620 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Администрации Ермолинского сельского поселения 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, ИНН (№ и Администрации Ермолинского сельского поселения, № в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН № задолженность по договору кредитной карты №******2920, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк и Ф.В.Н. в размере 168511 руб. 40 коп., в пределах стоимости и за счет перешедшего каждому из наследников наследственного имущества Ф.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в публичном акционерном обществе Сбербанк на счетах №, 40№, а также на счете в АО «Альфа-Банк» №, открытых на имя Ф.В.Н. в размере в размере 45511 руб. 40 коп.,

- с Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской за счет реализации земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Взыскать солидарно с Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Администрации Ермолинского сельского поселения в пользу ПАО «Сбербанк», судебные расходы в размере 5620 руб. 74 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.