ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Зима 22 октября 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дубановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Могилева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-200/2020 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № 3 -ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, ФИО1 для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что по месту его проживания в огороде 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются заросли дикорастущего растения - конопля, действуя умышленно, осознавая, что данное растение является наркотическим средством, **.**.** в период времени с 12-ти до 12-30 часов путем сбора руками растительной массы верхушек с листьями и остатками стебля без центрального ствола любых сортов дикорастущей конопли, произрастающей на территории Восточной Сибири, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1447,738 г. в пересчете на сухой вес, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое сложил, в принесенные с собой два полимерных пакета с целью незаконного хранения указанного наркотического средства, намереваясь в дальнейшем употребить его лично в виде курения. В дальнейшем, с целью незаконного хранения без цели сбыта для личного потребления в виде курения указанного наркотического средства ФИО1, незаконно владея наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 447,738 г. в пересчете на сухой вес, что является крупный размером, находившемся в двух полимерных пакетах, переместил его, то есть перенес от места сбора с огорода своего дома в баню по этому же адресу, где незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1447,738 г. в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, до 18 часов 00 минут **.**.**, то есть до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В уголовном деле представлены доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствие с требованиями ст. 252 УПК РФ по предъявленному ФИО1 обвинению. 

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, допрошены подсудимый ФИО1 и свидетели обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, оглашены показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, а также исследованы письменные доказательства.

После исследования представленных суду доказательств в судебном заседании защитник – адвокат Могилев Г.В. заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании примечания к статье 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотического средства и деятельным раскаянием подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1, согласовав свою позицию с защитником Могилевым Г.В. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дубанова О.В. заявила о согласии на прекращении уголовного дела по указанным основаниям, так как ФИО1 добровольно выдал хранящееся у него наркотическое средство, признал вину, раскаялся в содеянном деянии и активно способствовал расследованию, что указывает на имеющиеся основании для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

В силу указанного примечания и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", освобождение от наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию пресечению преступления или изобличению лиц, совершивших преступление.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Так, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 88-91, 151-153) о том, что он при обстоятельствах, указанных в обвинении, с 12 до 12.30 час. **.**.** в своем огороде путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1447 граммов в расчете на сухое вещество, которое перенес в свою баню, и незаконно хранил до **.**.**, а затем добровольно его выдал пришедшим к нему домой сотрудникам полиции, что было в дальнейшем оформлено, как изъятие наркотического средства при составлении протокола осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых. А затем он в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно показал место приобретения им наркотического средства, чем способствовал уничтожению её зарослей и пресечению других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства марихуана. В содеянном деянии раскаивается.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, так как соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и согласуются с представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что **.**.** к дому, где она проживает с ФИО1 подъехали сотрудники полиции и сообщили, что проверяют жалобу о том, что по данному адресу употребляют наркотики. Она сообщила телефон ФИО1, который находился на работе. Вскоре сотрудники полиции привезли ФИО1, у которого получили разрешение на осмотр дома для проверки сообщения. После подписания заявления о том, что они не возражают провести осмотр дома, в котором проживают, сотрудники полиции с участием приглашенных двух понятых, из помещения бани изъяли два пакета с наркотическим средством. В ходе осмотра ФИО1 показывал все помещения домовладения. пояснил, что в бане имеются 2 пакета с накротическим средством, которое самостоятельно собрал и намеревался использовать в целях личного потребления.

Аналогичные показания дал суду и свидетель Свидетель №5, допрошенный в стадии предварительного следствия (л.д. 123-125), который на момент осмотра места происшествия находился в гостях у ФИО1 и Свидетель №1.

Из рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Зиминский» видно, что **.**.** в 15 час. 40 мин. поступило анонимное сообщение о том, что в доме по адресу: 

<

адрес>, употребляют и хранят наркотики (л.д. 8), и проверка данного сообщения было поручена сотрудникам уголовного розыска, то есть из содержания указанного документа видно, что на момент начала проверки сотрудники полиции не обладали достоверной информацией о том, что именно гражданин ФИО1 незаконно приобрел и хранит в своем жилище по вышеуказанному адресу наркотическое средство каннабис (марихуана). 

Далее к гражданину ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей Свидетель №1 для проверки анонимного сообщения прибыли сотрудники полиции Свидетель №7 и Свидетель №6, которые получили от них согласие на осмотр жилого помещения в добровольном порядке (л.д. 13-14), что объективно указывает на то обстоятельство, что подсудимый имел намерение на добровольную выдачу хранящегося у него в бане наркотического средства, так как в противном случае он мог не разрешить проведение осмотра своего жилища, и в этом случае имел бы реальную возможность избавиться от хранящегося у него в доме наркотического средства, например, сжечь в имевшейся в бане печи, пока сотрудники полиции получали бы разрешение на осмотр жилого помещения по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ. 

Но ФИО1 принял решение добровольно выдать имеющееся у него наркотическое средство и сам указал на то, что в бане у него имеются 2 пакета, в которых он хранит наркотическое средство коноплю, которую предварительно собрал у себя на огороде в целях личного потребления.

И эти пояснения подсудимого и свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, которые пояснили, что были приглашены в качестве понятых для осмотра жилища ФИО1, и когда зашли в баню увидели 2 пакета с наркотическим средством. Сотрудникам полиции, проводившим осмотр, ФИО1 сообщил, что пакеты принадлежат ему. До осмотра бани ФИО1 с сожительницей стояли вместе с сотрудниками полиции в ограде домовладения и разговаривали. Было понятно, что еще до осмотра бани сотрудника полиции было известно о нахождении в ней 2-ух пакетов с коноплей, которые и были изъяты в их присутствии при составлении протокола осмотра места происшествия, приобщенного к уголовному делу (л.д. 15-31). 

Из заключения эксперта № от **.**.** (л.д. 50-58) видно, что представленная по материалам данного уголовного дела в двух объектах растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которой в расчете на сухое вещество составила 1443,043 грамма. На ватном диске со смывами с рук ФИО1 следов каннабиоида, в том числе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК), не обнаружено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что первое условие для прекращения уголовного дела на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ ФИО1 соблюдено, так как он имел возможность до начала следственного действия распорядиться хранящимся у него наркотическим средством, но вопреки этому добровольно выдал его сотруднику полиции. 

Далее из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 выполнил и второе условие, необходимое для освобождения его от уголовной ответственности, так как активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении (л.д. 252), и это обстоятельство подтверждается протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от **.**.**, в ходе которого он указал, где приобрел выданное им наркотическое средство (л.д. 105-111). На момент проведения данного следственного действия на осматриваемом участке были обнаружены заросли сухих кустарников, среди которых имеются кустарники дикорастущего растения конопля. То есть благодаря показаниям ФИО1 сотрудники полиции получили новую информацию о том, где, когда и каким образом подсудимый приобрел выданное им наркотическое средство, что способствовало пресечению новых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Актом осмотра местности от **.**.** (л.д. 179) составленным оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Зиминский» с участием обвиняемого ФИО1 зафиксирован факт уничтожения ФИО1 очага произрастания дикорастущей конопли на своем земельном участке, на основании предписания № от **.**.**, выданного врио начальника МО МВД России «Зиминский», что также суд расценивает как активные действия ФИО1, направленным на способствование раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств

Таким образом, суд пришел к выводу, что второе условие для прекращения уголовного дела на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ ФИО1 соблюдено, так как он активно способствовал раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Поэтому уголовное дело в отношении в отношении ФИО1 необходимо прекратить. Прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого, поэтому мера пресечения подлежит отмене, по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужденным не является, поскольку обвинительный приговор в отношении него постановлен не был, суд на данной стадии уголовного судопроизводства лишен возможности разрешить вопрос о взыскании с него процессуальных издержек. Данный вопрос может быть разрешен только при вынесении итогового решения по делу, поэтому расходы на оплату труда адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося **.**.** в г 

<

адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания 1 к ст. 228 УК РФ, за деятельным раскаянием.

Ходатайство защитника Могилева Г.В., заявленное в интересах подсудимого ФИО1, удовлетворить. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство каннабис (марихуану) в двух полимерных пакетах, салфетки со смывами рук ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский, – уничтожить;

- копию свидетельства о государственной регистрации права от **.**.** на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Копию настоящего постановления направить Зиминскому межрайонному прокурору и сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области.

Судья Т.В. Дмитриева