Дело № 2-793/2025

УИД 23RS0002-01-2024-007442-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 04 марта 2025 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обратился в Адлерский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Главного управления ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, 

<

адрес>р., предметом которого является взыскание ущерба в сумме 24 508,00 руб. в пользу взыскателя УПФР в 

<

адрес>, о чем вынесено соответствующее постановление. Тимашевским РОСП УФССП по 

<

адрес> платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ взысканная социальная выплата в размере 14192,72 руб., 6685,35 руб. соответственно направлена не в адрес ОСФР по 

<

адрес>, а в качестве страховых взносов по не правильным реквизитам в адрес другого юридического лица - МИФНС России № по 

<

адрес> с указанием КБК 18№. 

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России, ОСФР по 

<

адрес> обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Тимашевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования ОСФР по 

<

адрес> в полном объеме, признав действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного управления ФССП России по 

<

адрес> произвести перечисление денежных средств в размере 20 878 рублей 07 копеек по соответствующим реквизитам по исполнительному листу. Решение вступило в законную силу. 

Вышеназванное решение до настоящего времени не исполнено, приставом-исполнителем не приняты меры по возврату денежных средств из МИФНС № по 

<

адрес>. До настоящего времени указанная сумма в ОСФР по 

<

адрес> не поступила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Адлерский районный суд 

<

адрес> края. 

Просит суд взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю 20 878 рублей 07 копеек. Реквизиты для перечисления денежных средств: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, л/сч 04184Ф18010) ИНН 

<

***>,КПП 231001001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101 к/сч 40102810945370000010, р/сч 

<

***>, ОКТМО 03701000, ОГРН 

<

***>, КБК расходов 79711302996066000130.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 11.12.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю на надлежащего ответчика ФИО2. 

Истец - представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела должным образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений суду не предоставила. 

Третье лицо – представитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела должным образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не предоставили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующем выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного управления ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предметом которого является взыскание ущерба в сумме 24508,00 руб. в пользу взыскателя УПФР в 

<

адрес>, о чем вынесено соответствующее постановление. 

Истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства для перечисления взысканных денежных средств должника указаны реквизиты получателя: УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 231001001, КБК 39№ Банк получателя: Южное ГУ Банка России 

<

адрес> БИК 040349001 сч. №.

Тимашевским РОСП УФССП по 

<

адрес> платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ взысканная социальная выплата в размере 14 192,72 руб., 6 685,35 руб. соответственно направлена не в адрес ОСФР по 

<

адрес>, а в качестве страховых взносов по не правильным реквизитам в адрес другого юридического лица - МИФНС России № по 

<

адрес> с указанием КБК 18№. 

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России, ОСФР по 

<

адрес> обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Тимашевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования ОСФР по 

<

адрес> в полном объеме, признав действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного управления ФССП России по 

<

адрес> произвести перечисление денежных средств в размере 20 878 рублей 07 копеек по соответствующим реквизитам, указанным в исполнительном документе. 

Решение вступило в законную силу. 

Вышеназванное решение до настоящего времени не исполнено, приставом-исполнителем не приняты меры по возврату денежных средств из МИФНС № по 

<

адрес>.

В связи с неисполнением решения Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель Отделения ПФР вновь обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление ФССП по 

<

адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, информация о ее рассмотрении у истца отсутствует. 

Поскольку налоговый орган взыскателем по исполнительному производству №-ИП не является, перечисление денежных средств, взысканных с должника по указанному исполнительному производству, на счет МИФНС № по 

<

адрес> необоснованно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное) обогащение.

В адрес МИФНС № по 

<

адрес> направлена претензия о перечислении 20 878 рублей 07 копеек на счет ОСФР по 

<

адрес>, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с переездом ФИО1 из 

<

адрес> в 

<

адрес> МИФНС России № по 

<

адрес> на основании Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/1230@ «О временных подходах к взаимодействию налоговых органов при ведении в прикладном программном обеспечении АИС «Налог-3» карточек расчетов с бюджетом налогоплательщика по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета крупнейшего (основного) плательщика)», согласно которому определено взаимодействие налоговых органов, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в МИФНС России № по 

<

адрес>.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, являющемуся его правопреемником.

В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> реорганизовано в форме присоединения к нему Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Согласно постановлению Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п «О переименовании Отделения ПФР по 

<

адрес>» Отделение ПФР по 

<

адрес> переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 10 Закона № 236-ФЗ и постановлению Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п «О переименовании Отделения ПФР по 

<

адрес>», п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд и средства его бюджета являются Федеральной собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Согласно со ст. 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, его доходная и расходная части ежегодно утверждаются Федеральным законом, не целевое расходование средств бюджета не допустимо.

В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» признан утратившим силу пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Кроме того, третьим лицом - представителем Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> представлен отзыв на исковые заявление, согласно которого, денежные средства в общей сумме 20 878,07 рублей, по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14192,72 рублей, КБК 18№, ОКТМО 03653101, вид платежа пеня; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 685,35 рублей, КБК 18№, ОКТМО 03653101, вид платежа пеня были перечислены ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> в Межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес>.

На дату поступления денежных средств меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, Межрайонной инспекцию ФНС России № по 

<

адрес> не применялись.

Самостоятельной оплаты ФИО1 не производилось. Данные начисления в соответствии со ст. 52 НК РФ были зачтены в автоматическом режиме при наступлении срока уплаты.

В соответствии п.6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течении одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

На основании п.1 ст.45 НК РФ возврат излишне уплаченного налога не представляется возможным, в связи с тем, что перечисление денежных средств на расчетный счет, принадлежащий не налогоплательщику, а третьему лицу, не может рассматриваться как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности по фактическому возврату сумм излишне уплаченного (взысканного) налога.

Для возврата денежных средств налогоплательщик должен подать в инспекцию заявление о возврате с указанием банковских реквизитов.

Таким образом перечисленная сумма отразилась в карточке расчетов с бюджетом ФИО1 Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>. 

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 ПК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами обшей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местною самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Краснодарскому краю, осуществляющий управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств о наличии законных оснований для сбережения денежных средств, а также не представлено доказательств о наличии предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых, эти денежные средства не подлежат возврату, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю 20 878 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 07 копеек. Реквизиты для перечисления денежных средств: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, л/сч 04184Ф18010) ИНН 

<

***>,КПП 231001001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101 к/сч 40102810945370000010, р/сч 

<

***>, ОКТМО 03701000, ОГРН 

<

***>, КБК расходов 79711302996066000130.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Р.В. Язвенко

Копия верна: секретарь с/з