ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца села (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), пенсионера, инвалида второй группы, имеющего среднее общее образование, женатого, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 13 часов 08 минут подсудимый, находясь около магазина «Особый день», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - увидел припаркованный автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), рядом с которым на земле лежали денежные купюра достоинством по (данные изъяты). каждая. В этот момент у него возникло желание обратить чужое имущество в свою пользу для распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на (данные изъяты) хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются скрытными и (данные изъяты) окружающих, поднял с земли пять купюр достоинством по (данные изъяты) руб. каждая, принадлежавшие Потерпевший №1 и оброненные ее дочерью ФИО6, о чем последняя не знала, но имела возможность за ними вернуться. Положив купюры в правый карман своей куртки, подсудимый покинул место совершения преступления, обратив таким образом в свою пользу чужое имущество. В результате содеянного потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере (данные изъяты).

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением в связи с тем, что подсудимый возместил ей материальный и моральный вред.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей и просят его удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О изложена правовая позиция, согласно которой федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации. Вместе с тем указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый возместил причиненный в результате совершенного преступления материальный и моральный вред путем принесения своих извинений и возмещения ущерба, в результате чего подсудимый и потерпевшая между собой примирились. Потерпевшая не имеет к подсудимому претензий как морального, так и материального характера. 

Судом учитывается личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим (л.д. 109), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (л.д. 101-104), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 114), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 116), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 112), является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 110).

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с принятием решения о прекращении производства по уголовному делу меру пресечения подсудимому необходимо отменить.

(данные изъяты)

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии досудебного производства, составили (данные изъяты)

Участие в судебном заседании принимал защитник, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе судебного разбирательства, составили (данные изъяты) руб.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый является пенсионером и инвалидом второй группы, суд считает возможным освободить его от обязанности оплатить процессуальные издержки, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 и ст. 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

(данные изъяты) 

(данные изъяты) (данные изъяты) связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить участникам процесса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Постановление в законную силу________________________________________

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-22), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.