Судья Беданоков В.А. дело № 22К–73/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 25 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г., с участием прокурора Казаковой К.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителей ФИО1 и ФИО2 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 на действия (бездействие) прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С., выраженные в неудовлетворении их ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации.

Доложив содержание постановления суда и апелляционной жалобы, мнение прокурора Казаковой К.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы заявителей, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Майкопский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С., выраженные в неудовлетворении их ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации.

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению указанной жалобы отказано по причине того, что поданная жалоба заявителями не подпадает под признаки, установленные ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, заявители ФИО1 и ФИО2 просят отменить постановление судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу или направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указали, что предметом жалобы указаны действия (бездействие) прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С., затрудняющие доступ заявителям к правосудию и ограничивающие их права на досудебной стадии уголовного судопроизводства, создавшие препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права бездействием, в том числе, неудовлетворением ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации при проверке сообщения, содержащего признаки преступлений, изложенные в жалобе.

Заявители ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции на основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ счел возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор Казакова К.Б. возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку ранее аналогичная жалоба была предметом рассмотрения судом апелляционной инстанцией.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Ранее, Верховным Судом Республики Адыгея была рассмотрена аналогичная апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 и ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С., выраженными в неудовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и обязании предоставить информацию. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ эта апелляционная жалоба заявителей оставлена без удовлетворения, а обжалованное постановление - без изменения.

Также, постановлением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено апелляционное производство по аналогичной апелляционной жалобе заявителей ФИО1 и ФИО2 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО2 и ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявители просили признать незаконными действия (бездействие) прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С., выраженные в неудовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и обязать его предоставить.

В соответствии со ст. 389.36 УПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционным жалобе, представлению, только в том случае, если апелляционная жалоба поступили тогда, когда уголовное дело в отношении осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.

Как указывалось выше, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в принятии жалобы ФИО1 и ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С., выраженными в неудовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и обязании предоставить информацию, т.е. была предметом рассмотрения судом апелляционной инстанцией.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для повторного рассмотрения материала по апелляционной жалобе заявителей ФИО1 и ФИО2 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителей ФИО1 и ФИО2 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Заявители ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Р.А. Гуагов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.А. Гуагов

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 3/10-89/2025

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.