Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 29 мая 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора Советского района г. Липецка, Мелещенко Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – ННО «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» Барбашиной Н.В., 

при секретаре Петрушине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. 38 мин. 17.03.2017г., находясь в 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений ранее знакомому Потерпевший №1 по мотиву неприязни, возникшей внезапно в ходе конфликта, основанного на личных взаимоотношениях, находящимся у нее в руке ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 удар в область левой лопатки. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, ранение верхней доли легкого, повлекшее гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости) и гемморагический шок 1-2 степени, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку, опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержала свое ходатайство о рас¬смотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Барбашина Н.В. поддержала ходатайство подзащитной. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала про¬тив рассмотрения дела в особом порядке. 

Заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приго¬вора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовле¬творено, по¬скольку она осознает характер и последствия заявленного ей хода-тайства. Ходатайство за¬явлено ей своевременно, добровольно, после консультации с защитни¬ком и в его присутствии. Существо предъявленного об¬винения ей понятно, и она с ним согласна в полном объеме. Она осознает последствия постановления судом приго¬вора без проведе¬ния судебного разбирательства в общем порядке. Иным участникам процесса порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего по делу, заявившего о том, что именно он спровоцировал конфликт с подсудимой, указал на аморальность своих действий, повлекших совершение преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой и потерпевшего, в том числе, ее материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшего по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом ст. 81 УПК РФ. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства: (

<

адрес>) и не покидать пределы 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа; 

? не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: брюки-джинсовые, мужскую футболку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать в пользование и распоряжение последнему, сорочку, хранящуюся у ФИО1, передать последней в пользование и распоряжение, марлевые тампоны (пять), образцы крови, высушенные на тест-карте, нож, - уничтожить, детализации телефонных переговоров, оптический CD-диск с аудиозаписью, – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Долговой О.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 4400 рублей, – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья В.А. Губа