дело № 2-1926/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО2

представителя ответчика ООО УК «ЖилКорпорация» по доверенности ФИО2

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖилКорпорация» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «ЖилКорпорация» о защите прав потребителя, о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в результате производимых работ сотрудниками ООО УК ЖКХ «Ресурс» (ныне ООО УК «ЖилКорпорация»). Требования свои мотивирует тем, что с февраля 2016 года по настоящее время 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> регулярно затапливается осадками, по причине аварийного состояния кровельного покрытия крыши дома. Порследний Акт был составлен главным инженером ООО УК «ЖЭилКорпорация» 04.04.2018г, что произошло затопление 

<

адрес>. № по 

<

адрес>. Причина затопления согласно акту от 04.04.2018г была установлена: течь жесткой кровли, от течи пострадали: намокла стена в спальне 2 кв.м., намокли обои 2 кв.м.

Истец извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия..

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении. Представил письменное возражение.

Третье лицо ФИО2 на судебном заседании просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащего им на праве общей долевой собственности относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. п. "а, б, в, г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства установлено, что истица своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, истица является потребителем коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт главным инженером ООО УК «ЖилКорпорация» о затоплении 

<

адрес>- причина затопления установлена: течь жесткой кровли. От течи пострадали: намокла стена в спальне 2 кв.м., намокли обои 2 кв.м. 

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО Управляющая Компания «ЖилКорпорация».

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта №.4-19 от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> экспертом выявлены следующие повреждения отделки квартиры: в жилой комнате (помещение №, согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) –фрагментарное отслоение обоев от стены, изменение цвета плитки потолочной пенополистирольной в местах произошедшего затопления, трещина на стыке колонна- стена с северной стороны. В жилой комнате (помещение №, согласно технического паспорта жилого помещения(квартиры) №. составлено по состоянию на 11.11.05г)- произведено подкрашивание стены краской подобранной под цвет обоев комнаты. Имеется отличие цвета краски, на полу трещина стяжки пола шириной до 8 мм, выпучивание линолеума.

Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, причиненного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на II квартал 2019 составляет 79217 рублей. 

Причиной материального ущерба жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> явилось невыполнение ООО УК «ЖилКорпорация» указаний Постановления государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно несоблюдение п.4.ДД.ММ.ГГГГ, который гласит «Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине»).

Оценивая указанное заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» 

<

адрес> по правилам ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, суд считает возможным принять его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, учитывая, что экспертиза проведена экспертами, имеющим соответствующее образование и стаж работы, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего у суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.

В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода и защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно пункту 4.6.1.2 этих же Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В силу пункта 4.ДД.ММ.ГГГГ данных Правил, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Таким образом, в силу приведенных выше норм жилищного законодательства поддержание надлежащего состояния крыши жилого дома относится к обязанностям по содержанию и ремонту жилищного фонда и оно должно осуществляться обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКорпорация" как управляющей организацией, которая оказывает потребителям услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно очистке кровли крыши многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно бездействие управляющей организации, не предпринявшей должных мер к содержанию общего имущества дома, находится в причинно-следственной связи с произошедшим заливом.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ООО «УК «ЖилКорпорация» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, а затопление 

<

адрес> из-за течи жесткой кровли, сославшись на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив в совокупности собранные доказательства, вопрос об определении суммы причиненного ущерба, суд, руководствуясь представленным истцом заключением эксперта №.4-19 от ДД.ММ.ГГГГ считает взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба в размере 79217 рублей.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы 9оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей.

Истец не обращался к ответчику ООО УК «Жилкорпорация» с требованием об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а истцом были заявлены требования о взыскании ущерба. Нс основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Вследствие нарушения прав потребителей статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена компенсация морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, требований статей 151 и 1101 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от взысканной суммы: 79217 рублей(стоимость ущерба)+ 1000 руб(моральный вред) / 2 = 40108,50 рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес> пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3586,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖилКорпорация» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилКорпорация» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 79217 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40108,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилКорпорация» государственную пошлину в доход бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 3586,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО2