Дело № 2-693/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

с извещением истца ПАО «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске 

«08» ноября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 109491,09 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3389,83 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 139966,74 руб. под 32,9 % годовых сроком на 36 мес., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98768,45 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 109491,09 руб., из которых: 

просроченная ссуда – 96619,64 руб.,

просроченные проценты – 7024,61 руб., 

проценты по просроченной ссуде – 715,48 руб.,

неустойка по ссудному договору – 4689,58 руб.,

неустойка на просроченную ссуду – 427,6 руб.,

комиссия за смс-информирование – 14,18 руб. 

Определением суда от 19.10.2017 принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, в котором он просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб. 

Свои встречные требования мотивирует тем, что:

1. договор содержит условия, ущемляющие права потребителя, поскольку в нем не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, то есть условия являются недействительными; 

2. суду следует руководствоваться законом, который действовал на момент соответствующих событий; 

3. условия договора являются типовыми, с учетом чего права истца были в значительной части ущемлены при его заключении; 

4. включение в договор условий об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета с учетом сложившейся практики является ничтожным, комиссии подлежат возврату с учетом положений ст.395 ГК РФ, то есть с уплатой процентов за неосновательное обогащение; 

5. установление указанных в договоре процентов является злоупотреблением правом, определенная истцом неустойка 4689,58 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; 

6. заключение кредитного договора в устной форме было обусловлено заключением договора страхования в определенной страховой компании, что противоречит действующему законодательству в области защиты прав потребителей, в связи с чем необходимо взыскать сумму страховой премии в пользу ФИО1; 

7. с учетом включения в договор незаконных пунктов банк причинил ФИО1 значительные нравственные страдания, оцененные в 5000 руб.; 

8. сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, гражданин нуждается в особой защите своих прав.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. По встречному иску представил суду возражения, в которых просил во встречном иске ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска банка, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Суд, изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению. 

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с разделом Б которого сумма кредита 139966,74 руб., срок кредита 36 мес., 1097д., процентная ставка по кредиту 29,90 %, размер платежа по кредиту 5939,80 (л.д.11-14), данные условия представления кредита также указаны в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (л.д.6-9): сумма кредита 139966,74 руб. (п.1), срок кредита 36 мес., 1097д., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2); процентная ставка 29,90% годовых, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня; в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита, в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику…) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику…) процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 32,90 % годовых (п.4); количество платежей по кредиту 36, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 5939,80 руб. срок платежа по 29 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5393,41 руб., сумма направляемая на погашение по основному долгу по кредиту 139966,74 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 73865,67 руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 213832,41 руб. (п.6).

Согласно п.14 указанных Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО1, заемщик ознакомлен с Условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписан график платежей к индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, в котором указано, в случае расходования денежных средств, предоставленных заемщику по договору потребительского кредита (в первом месяце пользования кредитом, согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), не в безналичной форме, а путем совершения операций в наличной форме (если сумма наличного расходования денежных средств превысит 20% суммы кредита) при погашении задолженности по договору потребительского кредита заемщику необходимо руководствоваться настоящим графиком-памяткой, где ежемесячный внос составляет 6247,77 руб., суммы процентов, подлежащих уплате, 82252,83 руб., общая сумма выплат 224919,57 руб. (л.д.10).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк выполнил условия договора, денежные средства ответчику были перечислены, что не оспаривается заемщиком, подтверждается выпиской по счету (л.д.24).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ).

Согласно выписке по счету и из расчета задолженности установлено, что ответчиком ФИО1 в нарушение кредитного договора, неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 5.2 Общих условий Договор потребительского кредита (л.д.18 оборот) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита (л.д.24-25), на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 109491,09 руб. (л.д.26-27). 

Судом расчеты сумм, указанных выше, исследовались, суд полагает их арифметически верными, ответчиком расчеты не оспорены. 

В адрес ответчика ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д.19,20-23). 

Данное требование ответчиком оставлено без внимания, до настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются условия договора.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение виновное неисполнение ФИО1 своих обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

По встречным требованиям ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 6-7).

Факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий договора займа, подписание необходимых документов, обмен экземплярами договоров.

Подпись ФИО1 в договоре является подтверждением его согласия со всеми условиями заключенного между ним и ПАО «Совкомбанк» договора. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией об оказываемой услуге, ему был предоставлен его экземпляр договора, он был ознакомлен с полной стоимостью кредита, суммой подлежащей выплате, процентах по кредиту. Сведений о комиссиях за открытие и ведение ссудного счета в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. 

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о нарушении его прав тем, что договор являлся типовым, и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора он был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

В суд не представлено доказательств, что ФИО1 был ограничен в реализации принадлежащих ему прав потребителя, лишен права на внесение изменений в условия договора займа. Напротив, при заключении договора он располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями заключенной с истцом сделки.

Таким образом, несостоятельны доводы ФИО1 о том, что при заключении договора были ущемлении его права потребителя в связи с невозможностью внести в договор свои изменения, оснований для признания договора либо его частей недействительными не имеется. 

ФИО1 во встречном иске ссылается на то, что включение в договор условий об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным, что следует квалифицировать как незаконное обогащение со стороны истца, комиссия подлежит возврату с процентами.

Однако из представленных в материалах дела документов, в том числе и из договора, графика платежей, расчета не усматривается, что банком при заключении кредитного договора с ФИО1 в качестве его условий указано о начислении и удержании комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Исходя из этого, изложенные во встречном иске доводы ФИО1 в указанной части несостоятельны.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Из п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. С данными условиями договора ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем на каждом листе договора имеется его подпись.

Таким образом, соглашение о неустойке и ее размерах совершено между истцом и ответчиком в требуемой законом письменной форме, заключив договор, стороны установили меру ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) взятых на себя в соответствии с Договором обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из вышеуказанной нормы права, единственным основанием для уменьшения неустойки является явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г., а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. 

Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком-истцом суду не представлено, при этом суд принимает во внимание размер кредитной задолженности, а также то, что сумма неустойки не превышает сумму основного обязательства.

Таким образом, доводы ответчика-истца относительно несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, безосновательны. Следовательно, его требования о снижения размера неустойки подлежат отклонению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано и подано в ПАО «Совкомбанк» заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.11-14), в котором выразил свое согласие на включение его (одновременно с предоставлением потребительского кредита) в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которым он будет являться застрахованным лицом (п.1 Раздела Д заявления). 

ФИО1 подтвердил своей подписью в указанном Заявлении об уведомлении о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе (п.4.1 Раздела Д заявления), что имеет возможность отказаться от предоставления банком указанной дополнительной услуги, что предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования (п.п. 4.7,4.8 Раздела Д заявления).

В данном заявлении имеются графы для выражения согласия либо несогласия заемщика быть застрахованным, таким образом, у ФИО1 имелась возможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования.

Также ФИО1 подписано и подано заявление на включение в программу добровольного страхования (л.д.15), в котором он своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф»; что осознает, что имеет право самостоятельно заключить Договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф» без участия банка.

Таким образом, доказательств вынужденности и обусловленности заключения кредитного договора заключением договора страхования в суде не имеется, ФИО1 добровольно выразил желание быть застрахованным лицом при оформлении кредита.

Следовательно, доводы ответчика-истца о заключении кредитного договор обусловленного заключением договора страхования в определенной страховой компании суд полагает не состоятельными.

Исходя из изложенного, ФИО1 не представлено доказательств ущемления его прав при заключении договора. 

В связи с этим не подлежат удовлетворению и его требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3389,83 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109491,09 руб., возврат госпошлины в размере 3389,83 руб., всего взыскать 112880,92 руб. (сто двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят рублей 92 копейки).

Отказать ФИО1 в удовлетворении встречного иска к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2017. 

Судья: Старченкова О.А.