2-801/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В. 

при секретаре Коноплич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что она является собственником автомобиля Тойота Королла, 2014 года выпуска регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 14. час. 10 мин. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Тойота Королла, регистрационный знак № под ее управлением и автомобиля ВАЗ 21154, регистрационный знак № под управлением ФИО4 (виновника ДТП). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО4 не оспаривает. Гражданская ответственность ФИО4 (виновника ДТП) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия с 26.02.2016 года по 25.02.2017 года, что подтверждается выпиской РСА. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия с 28.06.2016 года по 27.06.2017 года. Таким образом, произошел страховой случай, вследствие чего возникла обязанность страховщика произвести в пользу ФИО2 как потерпевшему страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.21.10.2016 года истица обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстраз» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, что подтверждается представленными документами от 21.10.2016 года. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал данное событие страховым случаем и 28.10.2016 года произвел страховую выплату в размере 170 800, 00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Произведенная страховая выплата является заниженной и не соответствует причиненному размеру ущерба. Согласно с заключением эксперта №508-11-2016 от 10.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля без учета износа составляет 470 000, 00 рублей, а с учетом износа составляет 399 200, 00 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 12055, 50 рублей. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 229200,00 рублей. Расчет: 400 000, 00 рублей (предельное страховое возмещение по ОСАГО) - 170 800, 00 рублей (произведенная страховая выплата) = 229 200, 00 рублей. Кроме того, ФИО2 понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000, 00 рублей, что подтверждается квитанцией. 15.11.2016 года истца направила ответчику ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести страховое возмещение. После чего, 22.11.2016 года ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере 26 255, 00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит к взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере202945,00 рублей. (Расчет: 400 000, 00 рублей (предельное страховое возмещение по ОСАГО) - 170 800, 00 рублей (произведенная страховая выплата) - 26 255, 00 рублей (произведенная выплата) = 202 945, 00 рублей). Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.01.2017 года суд взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 202945 рублей, штраф в размере 101472,50 руб., неустойку в размере 50736,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000 рублей, а всего 366 153,75 руб.. Неустойка была взыскана судом в размере 50736,25 рублей из расчета 202945,00 рублей (недоплаченное страховое возмещение) х 1 % = 2029,45 рублей в день просрочки за 25 дней начиная с 14.11.2016 года по 08.12.2016 года. Истец считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 09.12.2016 года по 15.03.2017 года, что составляет 97 дней. Расчет: 202 945,00 рублей (страховое возмещении) х1 % = 2029,45 рублей в день х 97 (количество дней просрочки) = 196856,65 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 196856,65 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием двух транспортных средств, в результате которого причинены повреждения автомобилю Тойота Королла, 2014 года выпуска, регистрационный знак № 70, принадлежащему истцу. 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, управлявшая автомобилем ВАЗ 21154, регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортное средство Тойота Королла, 2014 года выпуска, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1., что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 9).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, указанные в справке о ДТП. 

Гражданская ответственность истца ФИО2. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.12). 

15.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 размере 366153,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.01.2017 года суд взыскал в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 202945 рублей, штраф в размере 101472,50 руб., неустойку в размере 50736,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000 рублей, а всего 366 153,75 руб. (л.д. 12-16). 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ранее принятым судебным решением в пользу истца взыскана неустойка в размере 50736 рублей 25 копеек. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.12.2016 года по 15.03.2017 года в сумме 196856,65 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ по причине несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения ответчиком его прав на своевременную выплату страхового возмещения, величину невыплаченного страхового возмещения, а также то обстоятельство, что судом при разрешении требований о взыскании страхового возмещения уже была взыскана неустойка за предыдущий период в размере 50736 рублей 25 копеек и штраф в сумме 101472 рублей 50 копеек, суд, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей. 

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО2 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Арташесовны к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, всего взыскать 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3400(три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2017 года в совещательной комнате. 

Судья Ж.В. Килафян