Дело № 1-2/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Шубина Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Сергеева Н.В., Малявина В.В., представивших ордера №№, № соответственно,

при секретаре Савельевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>: 

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбитию срока из учр. 

<

данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, разведенного, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

- обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находились в 

<

адрес>, где договорились между собой о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилище, в указанные дату и время, пришли к принадлежащему ФИО3 дому №, расположенному в 

<

адрес>, и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием граждан и тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери террасы указанного дома, где ФИО1, действуя совместно и по предварительной договоренности с ФИО2, руками снял с данной двери не запертый навесной замок, после чего, открыл дверь и совместно с ФИО2 зашли внутрь террасы указанного дома. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 в продолжение совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества, прошли на мост указанного дома, тем самым незаконно проникли в жилище ФИО3 расположенное по адресу: 

<

адрес> Находясь в помещении указанного дома, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, собрали находившиеся там принадлежащие гр-ну ФИО3 5 электрических лампочек, стоимостью 15 рублей каждая, общей стоимостью 75 рублей; восковую свечу, стоимостью 100 рублей; упаковку сахарного песка массой 1 килограмм, стоимостью 42 рубля, и сложили в рюкзак, имевшийся при себе у ФИО1, а также принадлежащие ФИО3 куртку, стоимостью 100 рублей и плащ с ремнем стоимостью 100 рублей, которые одели на себя, после чего вышли из дома на улицу через открытую ими дверь террасы дома, вынеся с собой перечисленное имущество, тем самым тайно похитили его. После этого, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом и распорядились им впоследствии по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 417 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые поддержали в ходе судебного заседания. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно, с ним они согласны, ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Вину свою признают полностью, сожалеют о случившемся, раскаиваются, заверяют суд, что ничего подобного более не совершат. Подсудимый ФИО1 просит суд не лишать его свободы.

Против заявленного подсудимыми ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы, - в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по 

<

данные изъяты> УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимые из корыстных побуждений совершили указанное преступление, перед его совершением подсудимые договорились между собой о совместной его совершении. Кражу имущества подсудимые совершили с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, удовлетворительные характеристики личностей обоих подсудимых по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд учитывает явки с повинной, признание ими своей вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, а подсудимому ФИО1 и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 был осужден 

<

данные изъяты>. 

В связи с этим, при назначении ФИО1 наказания, должны быть учтены требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает необходимости в изменении кому-либо из подсудимых категории преступления на менее тяжкую.

Доводы стороны защиты о необходимости изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает несостоятельными по изложенные выше основаниям.

Оснований для применения в отношении кого-либо из подсудимых положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 окурка сигарет «Корона», 2 окурка сигарет «Фест», образцы слюны на ватной палочке, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами подлежат уничтожению.

Учитывая изложенные обстоятельства, количество и стоимость похищенного, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, условно, поскольку их исправление возможно без изоляции их от общества. Кроме того, суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительные виды наказаний, такие как штраф и ограничение свободы. При назначении подсудимому ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела по особому порядку принятия судебного решения. При назначении подсудимому ФИО2 наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела по особому порядку принятия судебного решения. Данное наказание обоим подсудимым будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лозу А.А. и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать 

<

данные изъяты>.

Возложить на Лозу А.А. и ФИО2 обязанность 

<

данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 окурка сигарет «Корона», 2 окурка сигарет «Фест», образцы слюны на ватной палочке, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.П. Бабич