Дело № 2а-716/2025

УИД 24RS0046-01-2024-005818-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калиберовой П.И.

с участием административного истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее по тексту - ОСП по Свердловскому району г. Красноярска) ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 от 03.06.2024 были удовлетворены его ходатайства о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в связи с истечением сроков давности, однако до настоящего времени они не прекращены.

ФИО2 просил восстановить срок для подачи заявления на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность прекратить исполнительные производства в связи с истечением сроков давности. 

К участию в деле привлечены на основании определения суда от 27.12.2024 в качестве административного соответчика начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, на основании протокольных определений от 18.11.2024 - ГУ ФССП России по Красноярскому краю, от 06.12.2024 - заинтересованное лицо ФИО5 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что было возбуждено три исполнительных производства, по которым задолженность он оплачивал постепенно, в связи с чем были взысканы исполнительские сборы. На супругу, которая была поручителем, также взыскан такой же исполнительский сбор. В настоящее время денежные средства по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора не удерживаются. Выразил согласие, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом вынесено в двухгодичный срок. Полагает, если исполнительский сбор в двухгодичный срок не взыскан, то он сгорает. В отношении супруги также возбуждалось исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п.п.1,4,5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч.ч. 4,6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.09.2016 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 76 коп., а также в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному договору в размере № руб.26 коп., расходы по оплате государственной пошлины – №., обращено взыскание на заложенное имущество.

В связи с наличием вышеуказанной задолженности в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства, в том числе №-ИП от 05.12.2016, которые в установленный для добровольного погашения задолженности срок оплачены должником не были, что в рамках настоящего дела не оспаривается, напротив подтверждается самим административным истцом согласно его пояснениям, данным в ходе судебного заседания от 18.11.2024 (л.д.51).

В связи с неисполнением требований судебного акта в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 57170,1руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), в размере 13410,9 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), в размере 15803,18 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). 

На основании вышеуказанных постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждены исполнительные производства-ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (о взыскании исполнительского сбора в размере 57170,1 руб.), ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (о взыскании исполнительского сбора в размере 13410,9 руб.), ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (о взыскании исполнительского сбора в размере 15803,18 руб.), в рамках которых приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, однако сведений об удержаниях исполнительского сбора материалы исполнительного производства не содержат.

Полагая, что по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании исполнительского сбора срок давности истек, ФИО2 27.05.2024 обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлениями об их прекращении на указанном основании. По результатам рассмотрения заявлений судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления от 03.06.2024 об их удовлетворении со ссылкой на то, что будут осуществлены меры для сбора информации по исполнительным производствам, по результатам чего будет принято решение о дальнейшем ходе исполнительных производств (л.д.7-9). 

Разрешая заявленные требования, анализируя представленные материалы дела, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, в том числе, при окончании основного исполнительного производства по основаниям фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона).

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в силу ч.7 ст. 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу).

Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

При этом окончание исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона в связи с истечением срока давности его исполнения недопустимо, поскольку данная норма содержит прямое указание на акт по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 5.6 указанных методических рекомендаций в соответствии со статьей 34 Закона в сводное исполнительное производство объединяются несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, а также в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении нескольких солидарных должников, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Согласно ч. 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании с него кредитной задолженности в общем размере 816715 руб. 75 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него исполнительского сбора в размере 57170 руб. 10 коп., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Кроме того, из содержания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3 от 06.12.2024 следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанного выше исполнительского сбора, возбужденного в отношении супруги ФИО2 - ФИО5, которая являлась солидарным должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Объединенному исполнительному производству присвоен №-ИП.

Согласно информации, представленной зам.начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО7, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности в размере 816715 руб. 75 коп. находилось в сводном исполнительном производстве по солидарному взысканию с ФИО8, в связи с чем исполнительский сбор в размере 57170 руб. 10 коп. будет взыскиваться в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО5

Кроме того, согласно информации, представленной зам.начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО7, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 816715 руб. 75 коп., в рамках которого был взыскан исполнительский сбор в размере 57170 руб. 10 коп. (исполнительное производство №-ИП), окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Из указанного следует, что исполнительский сбор в размере 57170 руб. 10 коп. взыскивается в солидарном порядке с должников ФИО2 и ФИО5, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в пределах 2-х летнего срока с момента окончания основного исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ), каких-либо денежных средств по спорному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не удерживалось, что следует из материалов дела и подтверждено самим административным истцом в судебном заседании, то есть фактически не исполнено, следовательно, оснований для его прекращения не имеется.

Относительно исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд также не находит оснований для их прекращения по доводам административного иска, поскольку из сообщения зам.начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО7 следует, что основное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 191584 руб. 24 коп., в рамках которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено. Основное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 225759 руб. 76 коп., в рамках которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что спорные исполнительные производства №-ИП и №-ИП возбуждены с соблюдением 2-х летнего срока с момента окончания основных исполнительных производств, следовательно, оснований для их прекращения не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3 03.06.2024 удовлетворил его заявления о прекращении исполнительных производств, подлежат отклонению, поскольку постановления, вынесенные по итогам рассмотрения обращений ФИО2, содержат лишь указание на то, что будет совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств исполнительного производства, то есть на проверку оснований для прекращения исполнительного производства. Данный факт о нарушении прав ФИО2 не свидетельствует, ответы СПИ ФИО3 на обращения ФИО2 последним не обжалуются. Каких-либо постановлений о прекращении спорных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не выносилось, материалы дела таковых не содержат, сторонами суду не представлены. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025г.

Судья Копейкина Т.В.