63RS0039-01-2025-004185-51

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2025 года г. Самара 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 ФИО6 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес и решение от дата, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1 500 рублей. 

Решением начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, дата ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника, и находилось в пользовании другого лица – ФИО3, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Определение Ленинского районного суда адрес от дата, жалоба ФИО1 с приложениями направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд адрес, куда поступила дата. 

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Изучив представленные материалы дела, допросив свидетеля ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.Пунктом 6.2 ПДД РФ определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в 02:47:06 по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес специальным техническим средством Интегра-КДД, имеющим функцию фото- и видеосъёмки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ. 

Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из фото и видеоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак №..., допустило проезд на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, судом принимаются во внимание, поскольку к жалобе приложены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа №... от дата, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, актом приема-передачи к договору, копия водительского удостоверения, страховой полис. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что дата в 02:47:06 по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, транспортным средством РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак №..., управлял он на основании заключенного договора аренды.

В совокупности указанные доказательства являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и находилось в пользовании ФИО3

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО5 ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес и решение от дата в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Майорова