РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Орловой Е.Д., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-204/2019 по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 56 930,16 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 907,90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 26.09.2012 заключен кредитный договор № № в размере 101 157 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 06.08.2015 № №, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу-цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил прав ответчика. Ответчик до настоящего времени обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 135 075,43 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 87 934,15 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 34 395,54 руб.; комиссия - 12 745,74 руб.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 56 930,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; сообщил, что иск предъявлен с учетом срока исковой давности согласно графику гашения кредита.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, участвует посредством представителя. 

Явившийся в суд представитель ответчика ФИО1, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что ответчика не уведомили об уступке прав; истец пропустил срок исковой давности.

Представитель ПАО КБ «Восточный», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщены. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 26.09.2012 заключен кредитный договор № № в размере 101 157 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 06.08.2015 № №, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу-цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Уведомление о новом кредиторе направлено ответчику 20.09.2015.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 135 075,43 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 87 934,15 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 34 395,54 руб.; комиссия - 12 745,74 руб.

Истцом ко взысканию заявлена только часть задолженности по основному долгу в размере 56 930,16 руб.

Согласно графику гашения кредита ежемесячная сумма взноса составляет 3871,94 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 4 523,66 руб.

Тем самым, исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору предусмотрено в виде периодических платежей.

В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно графику гашения кредита срок последнего платежа установлен 26.09.2017. Задолженность по основному долгу в размере 56 930,16 руб. предъявлена за период с 27.10.2015 по 26.09.2017 (дату последнего платежа).

Судом установлено, что истец 27.12.2017 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору от 26.09.2012 №№. В связи с поступившим от ФИО2 заявлением о несогласии с суммой задолженности, определением мирового судьи от 19.02.2018 судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.10.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, учитывая обращение истца в суд с настоящим иском 27.10.2018, период предъявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что требования заявлены в пределах срока исковой давности, а потому обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 56 930,16 руб. 

Соответственно, доводы стороны ответчика о том, что иск подан с нарушением срока исковой давности, голословные и необоснованные.

Ссылка представителя ответчика на то, что ответчика не уведомили об уступке прав, голословна, опровергается материалами дела, а поэтому судом не принимается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 907,90 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Национальная служба взыскания» с ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 56 930,16 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 907,90 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова