ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Юрлицо к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Юрлицо обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в Юрлицо по договору страхования транспортных средств №. 

ФИО4 административному материалу, водитель ФИО2,, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушил п.1.3, 2.5, 2.1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ФИО3 по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту Юрлицо была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 965 ГК РФ истец Юрлицо просит взыскать с ФИО2, в порядке возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> (фактический ущерб) -

<

данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Юрлицо в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. 

ФИО4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. ФИО4 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованному гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресу. 

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу вышеуказанной нормы закона суд признает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО4 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО и находящегося под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в результате несоблюдения им требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Факт наличия вины ответчика ФИО2 в нарушении правил дорожного движения также подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО, государственный регистрационный знак №, был застрахован на основании полиса добровольном комплексного страхования транспортных средств в Юрлицо по риску «Полное КАСКО», что подтверждается копией полиса от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ФИО3 согласно имеющейся информации в справке о дорожно-транспортном происшествии.

ФИО4 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с повреждением автомобиля Киа Спортедж, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО обратился в Юрлицо для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником по заказу Юрлицо произведен наружный осмотр автомобиля ФИО по результатам чего составлен соответствующий акт, в которых отражены повреждения автомобиля и объемы ремонтных воздействий.

В дальнейшем, по направлению Юрлицо автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был отремонтирован у ИП ФИО4 заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 

<

данные изъяты> рублей.

Названную сумму Юрлицо перечислило на расчетный счет ИП. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, затраты, понесенные Юрлицо связанные с ремонтом застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составили 

<

данные изъяты> рублей.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страхового возмещения за ремонт автомобиля, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ФИО3 по страховому полису серии №, которая в рамках названного Закона возместила Юрлицо причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО4 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение ФИО Юрлицо приобрело право требования к ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

ФИО4 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП – 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>.).

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, отсутствия правовых оснований удовлетворения исковых требований ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от об оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Юрлицо к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Е.Н. Егорова