Дело № 2-2326/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи К.Ю. Малкова, с участием: 

старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска – Марамыгина А.С., 

при секретаре судебного заседания – Нурихановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, которым просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик – бывший супруг ФИО2, с согласия истца зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и ответчиком прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, ответчик выехал на другое постоянное место жительства – 

<

адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда перестал быть членом семьи истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, наличие регистрации создает препятствие при продаже квартиры.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, а именно просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его регистрации, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика (месту регистрации) в соответствии с пунктами 33, 34, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что является единоличным собственником спорной квартиры. Дочь в ДД.ММ.ГГГГ подарила ей эту квартиру. В связи с прекращением семейных отношений ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор претензий не предъявлял, вселиться не пытался, не видела его несколько лет, ответчик заключил новый брак 

<

данные изъяты> лет назад.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала, подтвердила пояснения истца ФИО1

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что проживает в квартире № 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> года, является единоличным собственником. В квартире № проживают мама с дочкой, вселяться никто не пытался. ФИО2 приходится истцу бывшим мужем. В квартире иногда бывает в гостях, каких-либо посторонних вещей не видел.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что с истцом знакомы около 30 лет, встречаются часто, ходят друг к другу в гости, являются подругами. Истец проживает в квартире вдвоем с дочерью. Ответчик ей знаком, видела его несколько раз. С истцом ответчик не проживает, расторгли брак около 

<

данные изъяты> лет назад. После развода ответчик выехал из квартиры, вещей ответчика в квартире нет, вселяться не пытался.

Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Марамыгин А.С. в своем заключении заявил о наличии оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО6, жене – ФИО6 (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1 родилась дочь - ФИО4, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70А).

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Устиновского района г.Ижевска в лице зам. главы Администрации ФИО11, именуемая в дальнейшем «Администрация», и гражданами ФИО2 и ФИО1, действующих за малолетнюю дочь ФИО4, именуемая в дальнейшем «Собственник», Администрация передала бесплатно, в порядке приватизации, а собственник приобрел квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО4 (л.д.64).

Право собственности ФИО4 в соответствии с указанным договором было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №. ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 64 оборот).

Согласно копии поквартирной карточки на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире на момент приватизации были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.65).

ФИО1, ФИО2 от участия в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> отказались в пользу дочери ФИО4, что подтверждается соответствующими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66,67).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 

<

данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного участка 

<

данные изъяты> (л.д.31).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО12 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО6, жене – 

<

данные изъяты> (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО12 родился ФИО3 (л.д.82). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (дарителем) и ФИО1 (одаряемым) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым даритель передал безвозмездно (в качестве дара), а одаряемый принял в дар квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор и право собственности ФИО1 зарегистрированы в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, л.д.26 оборот).

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство подтверждается указанным договором, свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,79).

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на момент рассмотрения настоящего спора в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике (л.д.8, 45).

На основании пояснений истца, третьего лица, показаний свидетелей, судом установлено, что после прекращения семейных отношений с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из неё и вывез все принадлежащие ему вещи, попыток к вселению не предпринимал.

Суд, установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Применительно к вышеуказанным положениям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 брак расторгнут, совместного хозяйства не ведут, ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в иное жилое помещение, создал новую семью, вселиться обратно в спорную квартиру не пытался, не оплачивает расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившим права пользования спорным жилым помещением.

К данным выводам суд пришел основываясь на объяснениях истца, третьего лица, показаниях свидетелей, представленных письменных доказательств, которым судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

В частности из объяснений истца и третьего лица следует, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры, с тех пор претензий не предъявлял, вселиться не пытался, ответчик заключил новый брак, создал новую семью.

Указанные обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО7, ФИО8, а именно то, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи, вселиться в спорную квартиру не пытался.

Исходя из изложенного, учитывая, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, брак расторгнут, единой семьей себя не считают, суд приходит к выводу, что членом семьи истца, по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является.

Соглашение о проживании ответчика в спорной квартире между сторонами не достигнуто.

Ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие, что истцом ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также, что ответчик предпринимал реальные попытки к вселению в спорную квартиру.

Вместе с тем, статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако, правило ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ действует только в отношении бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Если бывший член семьи собственника приватизированного жилого помещения выехал в другое место жительства, то право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником помещения, может быть прекращено у бывшего члена семьи независимо от того, что в момент приватизации спорного помещения он имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2014 N 46-КГ13-6).

Тогда как судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в спорной квартире длительное время не проживает, при этом не имеет намерений реализовать право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал, факт длительного непроживания ответчика следует из объяснений истца, третьего лица, показаний свидетелей. Суд приходит к выводу о том, что причиной непроживания ответчика является прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения ФИО1 и создание новой семьи. При указанных обстоятельствах, отсутствие ФИО2 в спорной квартире нельзя признать временным либо вынужденным. 

Учитывая, что ответчик к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не относится, перестал быть членом семьи собственника и какое-либо соглашение о предоставлении ему права пользования спорной квартирой между ними не заключалось, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика принадлежащей истцу квартирой по адресу: 

<

адрес> прекратилось.

Однако, не смотря на прекращение права пользования спорной квартирой, ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в ней, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, учитывая то обстоятельство, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер № 177 от 27.09.2017 года), которая подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 29 декабря 2017 года.

Судья – К.Ю. Малков