Дело № 2-268/2026

47RS0002-01-2026-000035-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 16 марта 2026 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при помощнике судьи Сидоренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2, просило взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 506 500 рублей, штраф в соответствии с п. 5 таблицы штрафов приложения № к договору аренды, в размере 110 000 рублей, штраф в соответствии с п. 14 таблицы штрафов приложения № к договору аренды в размере 55 000 рублей, штраф за нарушение п. 4 приложения № к договору аренды в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 8 238 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 895 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор краткосрочной аренды автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг Руссия» реорганизовано в форме присоединения в АО «Каршеринг Руссия», ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №.

Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, а именно: нарушение п. 5 таблицы штрафов приложения № к договору аренды, согласно которого «за нахождение пользователя за рулем при отсутствии права на управление транспортного средства, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушения требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования», предусмотрен штраф в размере 110 000 рублей. Также, нарушен п. 14 таблицы штрафов приложения № к договору аренды, согласно которого: «за эвакуацию транспортного средства на специализированную стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем при отсутствии права на управление транспортного средства, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче управления транспортным средством лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 55 000 рублей.

Факт нарушения ответчиком указанных положений договора аренды подтверждается протоколом № 

<

адрес> о задержании транспортного средства. Согласно протоколу ГИБДД № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Во время сессии аренды транспортного средства, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия арендованному транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму 506 500 рублей.

Во время сессии аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ответчиком было допущено нарушение п. 4 приложения № к договору аренды транспортного средства, невыполнение требований, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства, за которое предусмотрен штраф в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 таблицы штрафов приложения № к договору аренды «пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен» Сумма неустойки составляет 8 238 рублей.

Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено на основании ст. 233 ГПК в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 данного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано иному лицу в установленном законом порядке.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор краткосрочной аренды автомобиля.

Из п. 2.1 договора аренды транспортного средства следует, что заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию, принятия ТС по акту приема-передачи ТС, а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг Руссия» реорганизовано в форме присоединения в АО «Каршеринг Руссия», ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства Jaecoo J7, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №.

Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, а именно: нарушение п. 5 таблицы штрафов приложения № к договору аренды, согласно которого «за нахождение пользователя за рулем при отсутствии права на управление транспортного средства, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушения требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования», предусмотрен штраф в размере 110 000 рублей. Также, нарушен п. 14 таблицы штрафов приложения № к договору аренды, согласно которого: «за эвакуацию транспортного средства на специализированную стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем при отсутствии права на управление транспортного средства, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче управления транспортным средством лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 55 000 рублей.

Во время сессии аренды транспортного средства, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Факт нарушения ответчиком указанных положений договора аренды подтверждается протоколом № 

<

адрес> о задержании транспортного средства. Согласно протоколу ГИБДД № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия арендованному транспортному средству были причинены значительные повреждения.

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, составляет 506 500 рублей.

Во время сессии аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ответчиком было допущено нарушение п. 4 приложения № к договору аренды транспортного средства, невыполнение требований, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства, за которое предусмотрен штраф в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 7.3 договора аренды «за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустоек».

В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 таблицы штрафов приложения № к договору аренды «пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен» Сумма неустойки составляет 8 238 рублей.

Таким образом в судебном заседании установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, была передано ПАО «Каршеринг Руссия» на основании договора аренды ФИО1, который нарушил положения договора аренды, при управлении указанным транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер причиненного истцу ущерба составляет 506 500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Неустойка, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 238 рублей (задолженность 686 500 рублей х 12 дней х 0,1%), которая подлежит взысканию с ответчика.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 18 895 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 506 500 рублей, штраф в соответствии с п. 5 таблицы штрафов приложения № к договору аренды, в размере 110 000 рублей, штраф в соответствии с п. 14 таблицы штрафов приложения № к договору аренды, в размере 55 000 рублей, штраф за нарушение п. 4 приложения № к договору аренды в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 8 238 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 895 рублей, всего взыскать 713 633 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 20.03.2026.