23RS0041-01-2019-014882-89 К делу № 2- 654/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Тихонове Д.Е.,

с участием помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий, повышения уровня благоустройства в 2016 г. на указанном земельном участке был возведен жилой дом литер «3», «над/3». Разрешение на строительство получено не было. В соответствии со ст. 55 ГрК РФ она обратилась в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с уведомлением об окончании строительства и просьбой ввести в эксплуатацию вновь построенный индивидуальный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку ранее с уведомлением о планируемом строительстве она не обращалась. Жилой дом соответствует СНиП, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области пожарной безопасности. Собственники смежных земельных участков не возражают против возведения ею жилого дома. Поскольку в ином порядке зарегистрировать право на возведенный жилой дом не представляется возможным, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литер «3», «над/3», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Установлено, что ФИО1 на основании постановления главы администрации Березовского сельского Совета Прикубанского района г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.04.2010 г., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца и технического паспорта жилого дома по состоянию на 20.01.2017 г. в 2016 г. на земельном участке по адресу: 

<

адрес> возведен жилой дом литер «3», «над/3», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п.16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

Администрация Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) ввод объекта в эксплуатацию не согласовала, поскольку ФИО1 ранее не было представлено уведомление о планируемом строительстве объекта и план в форме электронного документа.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Краснодарский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, литер «3», над/«3», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по своему архитектурно-планировочному, конструктивному решению и расположению соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности, за исключением п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части расположения относительно территории общего пользования по 

<

адрес> (фактически - 0,15-1,24 м; норматив - 3,00 м).

Исследуемый объект - жилой дом, литер «3», над/«3», общей площадью 48,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по своему архитектурно-планировочному, конструктивному решению и расположению соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности, а также градостроительным нормам, за исключением расположения относительно территории общего пользования по 

<

адрес> момент проведения экспертного осмотра техническое состояние строения характеризуется как исправное. Отсутствуют видимые дефекты, повреждения и деформации, снижающие несущую способность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого строения отсутствует. Следовательно, угроза для жизни и здоровья в результате возведения указанного объекта отсутствует.

Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п.6 нарушены в части не соблюдения ст. 26 в части - строительства без разрешения и ч. 2 пункта 1.2.3 ст. 32 в части расположения относительно территории общего пользования по 

<

адрес> (фактически -0,15- 1,24 м; норматив - 3,00 м).

Жилой дом, литер «3», над/«3», общей площадью 48,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> по своему расположению соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, за исключением п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и ч. 2 пункта 1.2.3 ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части расположения относительно территории общего пользования по 

<

адрес> (фактически - 0,15-1,24 м; норматив - 3,00 м).

Выводы эксперта сторонами не оспорены, на назначении повторной экспертизы ответчик не настаивал. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что жилой дом литер «3», «над/3», расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья, возведен на земельном участке в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием, находящемся в собственности истца. ФИО1 предприняты меры к введению объекта капитального строительства в эксплуатацию,

При оценке выводов эксперта о нарушении ч. 2 пункта 1.2.3 ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части расположения относительно территории общего пользования по 

<

адрес> (фактически - 0,15-1,24 м; норматив - 3,00 м) суд считает указанные отклонения незначительными, администрацией муниципального образования г. Краснодар не представлены доказательства негативных последствий в связи с выявленным нарушением. Кроме того, собственники смежных земельных участков ФИО6 и ФИО7 выразили свое согласие на введение в эксплуатацию возведённого ФИО1 жилого дома литер «3», «над/3», указали, что их права и законные интересы не нарушаются.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «3», «над/3», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для постановки на государственный кадастр недвижимости в филиале «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю жилого дома литер «3», «над/3» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и внесения сведений в единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение является основанием для изготовления по заявлению ФИО1 в ГУБ КК «Крайтехинвентаризация-Краевой БТИ» по г. Краснодару технического плана в отношении вновь образованного объекта недвижимости: жилого дома литер «3», «над/3», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: