...

2-3085/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре Колчиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Брэнт Фуэллер» о восстановлении нарушенных трудовых прав, признании приказов об увольнении незаконными, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ... каждая из них получила письмо-приглашение от ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР», в котором им было предложено рассмотреть вопрос об увольнении в порядке перевода из ООО «ОТК Плюс» в ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР». Ответчик данным приглашением обязался принять всех на постоянную работу с окладом в .... Предполагаемая дата заключения трудового договора в письме указана не была.

... в их трудовые книжки были внесены записи о том, что все они были уволены из ООО «ОТК Плюс» в порядке перевода в ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР».

Начиная со дня увольнения они стали регулярно обращаться к новому работодателю с просьбами заключить в соответствие с требованиями действующего законодательства трудовой договор в письменном виде и внести записи в трудовые книжки.

После увольнения из ООО «ОТК Плюс» с согласования нового руководства был составлен график дежурств на двух заправочных станциях, расположенных по адресу: ... и ....

На заправке, расположенной по ... ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО3 посменно выходили на суточные дежурства вплоть до ....

Начиная со дня увольнения и по ... включительно, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 также выходили на суточные дежурства на заправочную станцию по ...

..., накануне увольнения их бывшее руководство в лице Ш.Л.А. собрало весь коллектив ООО «ОТК Плюс» на заправочной станции, расположенной по адресу: ..., на данном собрании присутствовал учредитель ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» К.Д.В., который лично обещал всех их принять на работу.

... представитель руководства ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» Жила О.Н., провела общее собрание коллектива на заправочной станции по ..., на котором собрала от всех участников собрания копии паспортов и СНИЛС, а также сообщила, что ввиду планируемой реконструкции автозаправочных станций, им временно не смогут предоставить рабочие места. При этом никому из них не было предложено приехать в отдел кадров и подписать трудовой договор. Более того, никто из сотрудников не знал, где находится офис ответчика.

... их всех вновь собрали на автозаправочной станции по ... для того, чтобы под ведомость, содержащую все их паспортные данные, выплатить им заработную плату за март 2017 г.

После указанной даты они все по очереди стали звонить Жила О.Н. с вопросами о том, когда и куда им выходить на работу, на что представитель ответчика сообщил об отсутствии заинтересованности в них, как работниках ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» и предложила искать другую работу.

Изначально ответчик уверял их, что им некуда выходить в связи проводимой на автозаправочных станциях реконструкций, а затем и вовсе стал отказывать в приеме на работу, в том время как каждый из них предпринимал тщетные попытки заключить с ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» трудовой договор и приступить к работе, от заключения трудового договора никто из истцов не уклонялся.

Просили суд восстановить их нарушенные трудовые права, возложив на ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» обязанность заключить с ними трудовые договоры с ... в соответствие с письмами-приглашениями от ... Обязать ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» оформить приказы о приеме истцов на работу и внести соответствующие записи в трудовые книжки. Взыскать с ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере ....

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 неоднократно уточняли свои исковые требования, окончательно просили суд: обязать ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» изменить дату заключения трудовых договоров с истцами на ... и внести соответствующие записи в трудовые книжки. Восстановить нарушенные права истцов, признав незаконными приказы (распоряжения) ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» от ... о прекращении (расторжении) трудовых договоров от ... в отношение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 уволенными по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР», изменив дату увольнения на дату вынесения решения. Обязать ликвидационную комиссию ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» в лице ее руководителя ФИО8 выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула. Взыскать с ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере .... Истец ФИО7 первоначально заявленные исковые требования оставила неизменными.

В судебном заседании истец ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6, исковые требования, в том числе уточненные, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель истцов ФИО9, допущенная судом к участию в деле определением суда в порядке ст.53 ГПК РФ по устному ходатайству истцов, исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Жила О.Н., действующая по доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, перевод работника на постоянную работу к другому работодателю может быть осуществлен на основе согласованного волеизъявления трех сторон: работника, прежнего и будущего работодателей. Перевод работника по его просьбе или с его согласия на постоянную работу к другому работодателю предполагает прекращение прежнего трудового договора и заключение нового на условиях, согласованных с новым работодателем. При таком переводе изменяется одна из сторон трудового договора - работодатель. Новый работодатель не вправе отказать в заключении трудового договора лицу, приглашенному в порядке перевода от другого работодателя. Данное правило действует в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации). Также законодатель разграничивает стороны, выступившие с инициативой изменения трудовых отношений на условиях перевода к другому работодателю, так инициатива может исходить от прежнего и будущего работодателей в этом случае со стороны работника требуется только согласие на перевод, в другом случае с инициатором перевода является сам работник обратившийся в работодателям с просьбой о переводе. В последнем случае перевод возможен при наличии волеизъявления прежнего и будущего работодателей.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 с ... работала в ООО «ОТК Плюс» в должности оператора АЗС, что подтверждается трудовой книжкой истца. Истец ФИО4, согласно записи в трудовой книжке, работала в ООО «ОТК Плюс» в должности оператора АЗС с ... ФИО5 принята на должность оператора АЗС в ООО «ОТК Плюс» с ..., ФИО6 работала в ООО «ОТК Плюс» оператором АЗС с ... Истец ФИО7 работала в ООО «ОТК Плюс» в должности оператора АЗС с ... ФИО1 также замещала должность оператора АЗС в ООО «ОТК «Плюс» с ..., ФИО3 являлась оператором АЗС в ООО «ОТК Плюс» с ... 

В письме-приглашении от ... N, адресованному генеральному директору ООО «ОТК Плюс», исполнительный директор ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» просит рассмотреть вопрос об увольнении в порядке перевода из ООО «ОТК Плюс» в ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» оператора АЗС ФИО2, обязуясь, в свою очередь, принять ФИО2 на постоянную должность оператора с окладом ... На указанном письме ФИО2 выражает согласие на перевод в ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР». Письма аналогичного содержания были направлены в отношение истца ФИО5 (письмо N от ...), в отношение истца ФИО6 (письмо N от ...), в отношение истца ФИО7 (письмо N от ...), в отношение истца ФИО1 (письмо N от ...), в отношение истца ФИО3 (письмо N от ...), на которых все истцы выразили свое письменное согласие на перевод в ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР».

Согласно записей в трудовых книжках, все истцы уволены из ООО «ОТК Плюс» ... на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в порядке перевода с согласия работника в ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР», записи о приеме на работу в ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» в трудовых книжках истцов отсутствуют.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В обоснование возражений по иску в части требований об изменении даты заключения трудовых договоров с истцами, ответчик представил в материалы дела трудовые договоры с истцами, в том числе: трудовой договор N от ..., согласно которому ФИО5 принята на работу в ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» на должность оператора с ... с оплатой, согласно штатному расписанию, трудовой договор N от ..., в соответствие с которым ФИО7 принята на работу в ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» на должность оператора с ..., трудовой договор N от ..., в соответствие с которым ФИО1 принята на работу в ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» на должность оператора с ..., трудовой договор N от ..., согласно которому ФИО3 принята на работу в ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» на должность оператора с ..., трудовой договор N от ..., по которому ФИО2 принята на работу в ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» на должность оператора с ..., трудовой договор N от ..., в соответствие с которым ФИО6 принята на работу в ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» на должность оператора с ... и трудовой договор N, по которому ФИО4 принята на работу в ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» на должность оператора с ..., подписанные лишь со стороны работодателя, а также приказы унифицированной формы Т-1 от ... о приеме истцов на работу с ... на должность оператора с тарифной ставкой (окладом) ... с номерами приказов, соответствующих номерам трудовых договоров. Устно пояснил, что требуемые для оформления трудовых отношений документы, в частности: трудовые книжки истцов, копии их паспортов и СНИЛС, были представлены ими лишь на общем собрании бывших работников ООО «ОТК Плюс» ... и до указанной даты у ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» отсутствовала обязанность по оформлению трудовых отношений с истцами. ... также на общем собрании, истцам было предложено подписать трудовые договоры и ознакомиться с приказами о приеме на работу, однако те отказались это сделать, сославшись на необходимость посоветоваться с юристом, пообещали подписать документы ..., но так и не явились. 

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика в силу следующего:

Как отмечалось выше, все истцы были уволены из ООО «ОТК Плюс» ... на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в порядке перевода к другому работодателю.

Положения действующего трудового законодательства действительно не содержат обязанности работодателя оформления трудовых отношений с работником, уволенным в порядке перевода в другую организацию в день, следующий за днем увольнения. Нормы ч.4 ст.64 ТК РФ лишь содержат запрет отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По общему правилу, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор (ч.1 ст. 16 ТК РФ), заключаемый в порядке, предусмотренном ст.67 ТК РФ.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствие с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что после увольнения из ООО «ОТК Плюс» с ..., истцы действительно продолжали работу по тем же должностям и на тех же АЗС, приобретенных ответчиком у ООО «ОТК Плюс». Из письменных возражений ответчика от ... следует, что на общем собрании ... каждому из истцов по расходному кассовому ордеру была выплачена денежная компенсация утраченного заработка на период простоя, обусловленного реконструкцией автозаправочных станций, а также заработная плата за фактически отработанное время в феврале 2017 г., в том числе: истцам ФИО2 и ФИО1 – за одну отработанную смену в феврале 2017 г. в сумме по ... каждой, истцам ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 – за две отработанных смены по ... каждой, истцу ФИО4 - за три фактически отработанных смены в феврале 2017 г. в сумме .... 

Указанное подтверждается и представленным в материалы дела самим ответчиком табелем учета рабочего времени за февраль 2017 г., в соответствие с которым с ... истцы продолжали осуществлять свою трудовую деятельность в том же качестве и на тех же автозаправочных станциях, на которых работали в ООО «ОТК Плюс».

Кроме того, имеющиеся в материалах дела копии расходных кассовых ордеров о выплате истцам компенсации за простой и заработной платы за февраль 2017 г., со стороны работодателя подписаны Р.Р.Х., являвшимся в указанное время генеральным директором ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР», что, в свою очередь, свидетельствует об осведомленности уполномоченного лица ответчика о фактическом исполнении истцами своих должностных обязанностей в спорный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически трудовые отношения между истцами и ответчиком возникли с ... вследствие фактического допуска истцов к работе в должностях, указанных в поименованных выше письмах-приглашениях о переводе, уполномоченным представителем работодателя и последующего одобрения этим лицом такой работы.

В этой связи, оформление трудовых отношений с истцами в установленном порядке с указанием даты начала их работы с ... - является неправомерным, а требования истцов о понуждении изменить дату возникновения трудовых отношений с ответчиком – подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд не соглашается с утверждением истцов и их представителя о тождественности понятия «дата заключения трудового договора», об изменении которой заявлено требований, и «дата начала работы», поскольку из содержания положений ст.57 ТК РФ следует, что дата заключения трудового договора является обязательным его реквизитом, а дата начала работы – существенным условием трудового договора, которые, в силу предписаний ст.67 ТК РФ, могут не совпадать по времени.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истцов частично, возложив на ответчика обязанность изменить в трудовых договорах дату начала работы, что согласуется с положениями ст.57 ТК РФ и не противоречит принципу диспозитивности, установленному ст.198 ГПК РФ.

Требования истцов о понуждении ответчика внести соответствующие записи о приеме на работу в трудовые книжки суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку указанное полностью соответствует положениям статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации. 

При этом довод представителя ответчика о невозможности приема истцов на работу до ... ввиду непредставления ими каких-либо документов, предусмотренных ст.65 ТК РФ, судом отклоняется, поскольку из системного анализа положений ст.65 ТК РФ и ст.67 ТК РФ следует, что на работодателе лежит безусловная обязанность по оформлению трудовых отношений с работником в обозначенные законодателем сроки вне зависимости от наличия документов работника, фактически допущенного к исполнению трудовых обязанностей.

Исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным их увольнения по п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ суд находит также обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно акта ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» N от ..., комиссией работников ответчика установлено отсутствие истца ФИО3 на рабочем месте в течение всего рабочего дня в период с ....г. по ... Уведомлением N от ... в соответствие со ст.193 ТК РФ, истцу ФИО3 предложено предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в указанный период. Факт направления указанного уведомления истцу подтверждении представленным в материалы дела описью вложения в ценное письмо, почтовыми квитанциями об отправке сообщений в адрес истца. Приказом N ООО «БРЭНТ ФУЭЛЕР» от ... ФИО3 уволена с работы и с ней прекращен трудовой договор N от ... на основании п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказ истцу также направлен почтой, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от ..., а также квитанцией об отправке почтовой корреспонденции.

В отношение истца ФИО2 акт N об отсутствии на рабочем месте в период с ... по ..., составлен ..., в тот же день составлено уведомление о необходимости представления письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. Согласно представленной в материалы дела описи вложения в ценное письмо, названные документы были направлены в адрес истца. Приказом N от ... истец ФИО10 также уволена с работы на основании п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Аналогичные документы в материалы дела представлены в отношении истцов ФИО1 (акт N от ... об отсутствии на рабочем месте) и приказ об увольнении N от ..., ФИО5 (акт N об отсутствии на рабочем месте в период с ... по ... от ... уведомление о даче объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте N от ..., приказ N от ... об увольнении истца по п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ); ФИО3 (акт N об отсутствии на рабочем месте в период с ... по ... от ... уведомление о даче объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте N от ..., приказ N от ... об увольнении истца по п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ); ФИО6, (акт N об отсутствии на рабочем месте от ... в период с ... по ...,. уведомление о даче объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте N от ..., приказ N от ... об увольнении истца по п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ); ФИО4 (акт N об отсутствии на рабочем месте от ... в период с ... 7 г. по ...,. уведомление о даче объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте N от ..., приказ N от ... об увольнении истца по п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Дисциплинарным проступком согласно ст. 192 ТК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Это может быть нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.

При этом, в любом случае неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность его действий или бездействия и его вины.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др., а также условиям трудового договора. Противоправными являются, например, прогулы без уважительных причин, появления на работе в нетрезвом состоянии, опоздания на работу и др.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Дисциплинарная ответственность возможна при любой форме вины. Вместе с тем не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Таким образом, на работодателя в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства противоправных действий или бездействия и вины работника. При этом работодатель должен также представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место.

В соответствие с п.38 разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п/п. 2 п. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, в связи с планируемой реконструкцией двух автозаправочных станций, на которых истцы осуществляли трудовую деятельность, приказом руководства Общества период с ... был объявлен периодом простоя с выплатой за это время работникам 2/3 среднего заработка. О начале простоя и времени его окончания – ..., истцам было объявлено на общем собрании ... В связи с тем, что в планируемые сроки реконструкции Общество не укладывалось, руководством было принято решение об изменении графиков работы операторов на двух оставшихся автозаправочных станциях с включением в них по завершении периода простоя всех истцов. Уточненные графики были доведены до сведения истцов на общем собрании ..., однако никто из истцов по вновь утвержденному графику к работе не приступил, на свои рабочие места не явился, объяснений о причинах отсутствия на работе не представил. По этой причине истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были уволены на основании п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – за прогул, а в отношение истца ФИО7 решения не принималось ввиду того, что на собрании ... было устно сообщено о временной ее нетрудоспособности. 

В подтверждение сказанному ответчиком представлены в материалы дела приказ о простое, также приказы об утверждении графиков работы на март 2017 г. на АЗС N и АЗС N и приказы об изменении графиков работы на указанных АЗС в марте 2017 г., а также табели учета рабочего времени за март 2017 г.

Так, приказом генерального директора ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» от ... N, в связи с реконструкцией АЗС по адресам: ... и ... приостановлена производственная деятельность на этих АЗС сроком на 2 месяца до ... Пунктом 2 приказа предписано время простоя, возникшего по вине работодателя, оплачивать работникам в размере не менее двух третей оклада пропорционально времени простоя. Для ознакомления с приказом предписано созвать общее собрание работников не позднее ... (п.5 приказа).

Приказами ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» N-к от ... и N-к от ... утверждены графики работы на март 2017 г. на АЗС N, ... и на АЗС N, ... соответственно.

В соответствие с приказом ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» N-к от ... был изменен и утвержден новый график работы на март 2017 г. на АЗС N, ... в который включены истцы ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4 При этом самим уточненным графиком работы АЗС N на март 2017 г. у ФИО7 рабочие смены не предусмотрены, у ФИО6 и ФИО3 рабочие смены предусмотрены ..., у ФИО4 – ....

Приказом ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» N-к от ... также был изменен и утвержден новый график работы на март 2017 г. на АЗС N, ... которым в работу АЗС в марте 2017 г. были включены истцы ФИО5 (рабочая смена ...), ФИО2 (рабочая смена ...), ФИО1 (рабочая смена ...). 

В табеле учета использования рабочего времени за март 2017 г. у истцов ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 день ... отмечен как прогул, у истцов ФИО4, ФИО1 прогулом отмечен день ... 

Ссылаясь на указанные выше документы, представитель ответчика полагал установленным факт нарушения истцами трудовой дисциплины в виде отсутствия истцов без уважительных причин на рабочем месте – АЗС №N и 2, в соответствие с графиками работы на март 2017 года и согласно которым истцы в период с ... были обязаны участвовать в производственной деятельности ответчика.

Суд не может согласиться с указанными утверждениями ответчика по следующим основаниям:

Согласно положениям ТК РФ простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч.3 ст.72.2 ТК РФ).

Как следует из пояснений истцов и их представителя в судебном заседании, о начавшейся реконструкции АЗС по ... и ..., они были действительно уведомлены на общем собрании ..., однако о периоде простоя, обусловленного этой реконструкцией, их никто не извещал, о том когда и где они должный приступить к работе по завершении периода простоя их также никто не уведомил. 

В представленном в материалы дела приказе генерального директора ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» от ... N, приостановка производственной деятельности на АЗС по адресам: 

<

...> и 

<

...>, объявлена сроком на 2 месяца, что соответствует дате ..., а не ..., как объявлено в приказе.

Тем не менее, в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ..., по завершении периода простоя, истцы явились в офис работодателя по вопросу оформления трудовых отношений с ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела аудиозаписью собрания, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих доведение до сведения истцов вновь утвержденных графиков их работы с указанием нового рабочего места и времени работы – в материалы дела ответчиком не представлено. 

Положения ст.209 ТК РФ определяют рабочее место – как место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствие со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как отмечалось выше, трудовые договоры с истцами, определяющие условия труда, в том числе, режим рабочего времени, как и место работы истцов, надлежащим образом оформлены не были. 

Пунктом 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» установлено, что режим рабочего времени операторов АЗС устанавливается по скользящему графику в режиме чередования рабочих и выходных дней сутки через трое. Продолжительность рабочей смены установлена в 12 часов: утренняя – с ... час. до ... час., вечерняя – с ... час. до ... час. следующего дня. Графики сменности составляются специалистом по персоналу и утверждаются генеральным директором, либо иным лицом, исполняющим его обязанности. 

В соответствие со ст.103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Ни приказы ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» об утверждении графиков работы на АЗС №N и 2 от ..., ни приказы об изменении этих графиков работы и утверждении новых графиков от ... в установленном порядке и установленные ст.103 ТК РФ сроки доведены не были ни на общем собрании работников ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» ... (в день их издания), ни на общем собрании работников ..., ни каким-либо иным образом. Доказательств обратного, в том числе того, что истцы отказались от ознакомления с ними под роспись, ответчиком суду не представлено. 

При этом утверждения представителя ответчика о наличии договоренности с истцами о явке ... для ознакомления с графиками их работы и оформления документов об их трудоустройстве, судом отклонятся, поскольку не являются в данном случае юридически значимыми и, кроме того, опровергаются аудиозаписью хода общего собрания от ..., приобщенной к материалам дела. 

Возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ законодателем связывается с отсутствием работника без уважительной причины на рабочем месте в установленное сторонами трудового договора рабочее время. 

Поскольку ответчиком не определено должным образом рабочее место каждого из истцов, режим рабочего времени трудовым договором не установлен, а график работы в установленном порядке и в установленный срок до сведения истцов не доведен, суд не может согласиться с утверждением ответчика о совершении истцами дисциплинарного проступка в виде прогула, то есть отсутствия без уважительных причин в период с ... по ... их на рабочем месте, поскольку судом не установлена ни противоправность их поведения, ни наличие вины в неявке в рабочее место в определенный работодателем срок. 

Напротив, совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, подтверждается, что истцы были лишены возможности должным образом исполнять свои обязанности операторов АЗС, ввиду того, что ответчиком изменено рабочее место истцов без их согласия и, при этом, не доведено до их сведения. Кроме того, график работы, определяющий, в том числе, рабочее время истцов, не был в установленном порядке доведен до их сведения, издан с нарушением сроков, определенных ч.4 ст.103 ТК РФ, что само по себе исключает ответственность работника за его несоблюдение. 

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины в действиях истца как работника, выразившихся в отсутствии на рабочем месте в спорный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно работодатель создал истцам условия, при которых они не могли осуществлять свою трудовую функцию в качестве операторов реконструируемых АЗС, ввиду отсутствия работы, при этом возможности работать на действующих АЗС истцам также не была предоставлена. В этой связи требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным приказов ответчика об их увольнении по п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ суд находит обоснованными и также подлежащими удовлетворению. Более того, истец ФИО6, согласно справки от ..., находится в состоянии беременности со сроком 19 недель, то есть в момент увольнения являлась беременной, что само по себе исключает возможность ее увольнения по инициативе работодателя в силу запрета, установленного ст.261 ТК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В данном случае истица, не требуя восстановления на работе, просила изменить формулировку основания увольнения, и такой способ защиты права предусматривается законом.

В частности, частью 4 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 394).

В соответствие с решением N единственного учредителя ООО «БРЭНТ ФУЭЛЛЕР» от ..., в связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности Общества учредителем принято решение о добровольной ликвидации Общества с ... с назначением ликвидатора Общества Ч.Е.Н.

Уведомлениями от ..., направленными ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, истцы предупреждены о расторжении трудовых договоров с ... и предстоящем увольнении на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Как усматривается из искового (уточненного) заявления и пояснений истцов и их представителя, данных в ходе рассмотрения дела, они просили суд признать незаконным увольнение по п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, изменить формулировку основания увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация предприятия).

В соответствие с разъяснениями в абз.3 п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Нормы ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве способа восстановления прав работника при незаконном увольнении либо восстановление на работе (ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации), либо изменение формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Закон не предусматривает возможности возложения на работодателя обязанности изменить формулировку увольнения работника на увольнение по инициативе работодателя (в случае ликвидации работодателя), в том случае, если ликвидация организации не завершена и возможность исполнения судебного решения способами, предусмотренными ст.394 ТК РФ не утрачена. 

Доказательств ликвидации организации и исключения ее из Единого государственного реестра юридических лиц на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Таким образом, требование истцов об изменении формулировки увольнения с увольнения за прогул (п/п «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) на увольнение в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) не могло быть удовлетворено судом.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, по данному делу изменение формулировки основания увольнения возможно лишь на увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований об изменении формулировки основания увольнения на расторжение трудового договора и увольнение истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) и даты увольнения с ... на дату вынесения судебного решения - ... с возложением на ответчика обязанности внести в трудовые книжки истцов соответствующие записи о приеме на работу и об увольнении на основании ст.66 ТК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из положений ст.139 ТК РФ следует, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Тем самым, право требования о восстановлении на работе у ответчика и о выплате заработной платы за время вынужденного прогула возникло у истцов на следующий день с момента издания ответчиком приказа об их увольнении, то есть с ....

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно пункта 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствие с п.8 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Пунктом 9 Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Как отмечалось ранее, трудовой договор, устанавливающий размер оплаты труда истцов, в установленном порядке не был заключен, в связи с чем полагать согласованными условия оплаты труда между истцами и ответчиком, в том числе, в части установления часовой тарифной ставки, у суда оснований не имеется, как не имеется оснований считать установленным размер оплаты труда исходя из приказов о приеме истцов на работу, поскольку, поскольку указанный приказ не относится с локальным актам работодателя, определяющим существенные условия трудового договора с работником, включая условия оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассчитать размер среднего заработка истцов исходя из МРОТ, установленного ст.1 Федерального закона от 02.06.2016 г. № 164-ФЗ и составляющего на дату рассмотрения дела – ....

Средний дневной заработок истцов, рассчитанный исходя из указанного МРОТ, в месяце, предшествующем увольнению – марте 2017 г., исходя из производственного календаря, составит ... (.../ ... а за 44 дня вынужденного прогула в период с ... по ... сумма утраченного истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заработка составит ..., каковая и подлежит взысканию с ответчика в силу ст.234 ТК РФ.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы 2 и 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В связи с установлением выше фактов нарушения работодателем трудовых прав истцов, обусловленных незаконным увольнением истцов, отказом ответчика в надлежащем оформлении трудовых отношений, включая истца ФИО7, суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Брэнт Фуэллер» о восстановлении нарушенных трудовых прав, признании приказов об увольнении незаконными, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт возникновения трудовых отношений между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Брэнт Фуэллер» с ....

Признать незаконным увольнение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по п/п «а» п.1 ч.6 ст.81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с п/п «а» п.1 ч.6 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Брэнт Фуэллер» внести в трудовые книжки ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 записи о приеме на работу с ... и об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) с ..., в трудовую книжку ФИО7 - запись о приеме на работу с ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брэнт Фуэллер» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Брэнт Фуэллер» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в счет компенсации морального вреда по 4000 рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения. 

Судья: /подпись/

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2017 года.

Судья: /подпись/