РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 05 февраля 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н., с участием старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Белгородской области ФИО1, рассмотрев материалы жалобы Калача ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Белгородской области от 30 ноября 2018 года, которым

Калач ФИО6, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Белгородской области от 30 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе на постановление должностного лица ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, не конкретизируя доводы занятой позиции. Указывает, что развернутая жалоба будет подана позднее. 

Между тем, ФИО2 и его представитель Жигулин А.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, посредством направления копии определения о назначении судебного заседания и соответствующих извещений по адресу электронной почты, указанному в жалобе, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и дополнения к жалобе, не представили.

Кроме того, по почтовому адресу, указанному в жалобе, судом направлена телеграмма о том, что рассмотрение жалобы состоится 05 февраля 2019 года в 09 часов 30 минут, которая, согласно уведомлению, не доставлена и не востребована, находится в наличии. Также 04 февраля 2019 года помощник судьи осуществил телефонный звонок в организацию, представляющую интересы ФИО2 В ходе телефонного разговора сотрудники организации пояснили, что защитник ФИО2 – Жигулин А.И. неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, являться отказывается, против рассмотрении жалобы в их отсутствие не возражает, дополнения к жалобе подавать не намерен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие заявителя и его защитника.

Инспектор ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд, изучив жалобу, проверив материалы дела, приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд не груженого транспортного средства по территориям двух и более государств; российское разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации.

Согласно пп. 2, 3 ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

В российских разрешениях и специальных разрешениях указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений. Правила заполнения российских разрешений и специальных разрешений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с ч. 9 ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 года в 15 часов 58 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, зарегистрированными в Республике Польша, следовал в районе ПКП-5 (Белгород), 89 км автодороги «Короча-Губкин-Горшечное» 1Р-184, поселок Каплино, в нарушение требований приложения к Приказу Минтранса РФ № 301 от 14 октября 2015 года, ч.ч. 1-3 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» осуществляя международную перевозку с разрешениями, не соответствующими виду перевозки; осуществляя перевозку груза третьих государств без поручения грузоотправителя или грузополучателя иностранному перевозчику на перевозку груза по двустороннему разрешению; без отметки в разрешении № о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации (в разрешении отсутствует номер разрешения по которому осуществлялся въезд в Российскую Федерацию).

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административных правонарушении; предписанием об устранении нарушений правил международных договоров Российской Федерации; протоколом о задержании транспортного средства; отгрузочными документами; счетом-фактурой; декларацией на товары; российским и специальным разовыми разрешениями, а потому вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, является правильным.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками Ространснадзора, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе административного дела со стороны сотрудников Ространснадзора не установлено.

Из материалов дела следует, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ инспектор Ространснадзора пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности инспектором Ространснадзора не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Белгородской области от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении Калача ФИО7, оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов. 

Судья Н.Н. Хохлова