К делу № 2-500/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 февраля 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО28 о признании отсутствующим зарегистрированного права и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация г. Сочи обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО28 на нежилое помещение площадью 18,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО28 на нежилое помещение площадью 18,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р администрации города Сочи «О сносе самовольных построек по 

<

адрес>» был утвержден перечень самовольных построек по 

<

адрес>.

Данное распоряжение вынесено на основании пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент вынесения).

Согласно вышеуказанной норме закона органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 ГК РФ» установлено, что исходя из действующего гражданско-правового регулирования, разрешение вопроса об отнесении постройки (здания, строения или другого сооружения) к категории самовольных порождает возможность наступления юридических последствий, различных по своему характеру и содержанию. Соответственно, в случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности ее сноса осуществляется судом, в том числе в процедуре оспаривания решения о сносе самовольной постройки или в процедуре оспаривания действий по ее сносу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего ФИО9 по делу № в удовлетворении административных исковых требований граждан о признании незаконным распоряжения администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе самовольных построек по 

<

адрес>» отказано. Решение, после обжалования вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

При рассмотрении дела судом была проверена законность вынесения оспариваемого распоряжения и основания признания органом местного самоуправления построек самовольными строениями и их сносу.

Отказывая в иске, суд подтвердил, что указанные в перечне постройки, расположенные в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> являются самовольными и принятие решения администрацией города об их сносе является законным.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 18,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>, что подтверждается записью регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО28 была участником коллективного иска к администрации в деле № об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Тем самым она реализовала свое право на судебную защиту и проверку признания объекта, находящегося в его собственности, самовольным, как установлено Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку, сама по себе запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у ФИО28 прав на недвижимое имущество и не является доказательством принадлежности ему спорного объекта, а запись о государственной регистрации права носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер, право собственности на нежилое помещение площадью 18,7 кв.мс кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, должно быть признано отсутствующим, а регистрационная запись права № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована.

Данная позиция также отражена в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в связи с чем, администрация города Сочи вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца администрации города Сочи по доверенности ФИО29 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО28, по доверенности ФИО30 против исковых требований возражал, свои возражения мотивировал тем, что Строительство гаражей по 

<

адрес> начиналось и продолжалось не самовольно, как ныне утверждает администрация г. Сочи, а на основании легитимных документов советской власти. Решением исполкома сочинского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Решение Центрального райисполкома Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за № об отводе земельного участка площадью 0,2 га под строительство 10-12 гаражей для инвалидов 1-2 групп по 

<

адрес>. Вторым пунктом данного решения отделу по делам строительства и архитектуры было предписано отвести участок под эти гаражи. Райкомхозу было предписано выдать разрешение на строительство гаражей. Кроме копии решения от ДД.ММ.ГГГГ № сохранились и другие документы на строительство гаражей: акт от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка, подписанный Главным архитектором Сочи; список инвалидов 1-2 групп, которым разрешено было строить гаражи (это инвалиды ФИО26, ФИО2, ФИО3, ФИо4, ФИО25, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

Гаражный бокс, который ныне принадлежит ФИО28, первоначально принадлежал ФИО11 То есть он был в самом первом списке граждан, которым было предоставлено право строить гаражи на 

<

адрес> по смежеству с территорией рынка, отведённого на основании решения Сочинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и справки ПГСК «Автолюбитель № 2» № от ДД.ММ.ГГГГ потребительским гаражно-строительным кооперативом «Автолюбитель № 2» ФИО10 было передано помещение гаражного бокса № расположенное в здании по 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года

После смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ право владения и пользования гаражным боксом № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, выданного нотариусом Сочинского нотариального округа перешло ФИО28

Право собственности ФИО28 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № в отношении гаражного бокса №, назначение: нежилое, площадью 18,7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г

<

адрес>

Принадлежащий ФИО28 гаражный бокс №, наряду с другими гаражными боксами, является частью нежилого здания гаража с кадастровым номером № площадью 544.1 кв. м. по 

<

адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Легитимность строительства гаражных боксов в период с 1964 г. по 1977 г. подтверждается и тем, что в те годы процесс строительства регулировался постановлением Совета народных Комиссаров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных посёлках", согласно которому разрешения строить объекты выдавались городскими и поселковыми исполнительными комитетами. На все гаражные боксы по 

<

адрес> имелись разрешения исполкомов Сочинского Совета народных депутатов, начиная с 1964 г. и позднее, что нашло отражение в справке БТИ и в копиях решений исполкомов.

Истцом в ходе обоснования предъявленных исковых требований не принято во внимание наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ООО «УСПЕХ» в отношении администрации города Сочи о признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р администрации города Сочи «О сносе самовольных построек по 

<

адрес>» в части пункта 1 Приложения «Перечень самовольных построек по 

<

адрес> внутригородского района города Сочи, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на территориях общего пользования, либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения».

Понятие самовольной постройки применяется к зданиям, строениям и сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, с момента введения в действие части первой ГК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

До введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ понятие самовольной постройки применялось лишь в отношении жилых построек, возведенных гражданином (ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Принадлежащие на праве собственности ответчику гаражный бокс возведен в 1964 году, что подтверждено технической документацией, а также иными представленными в дело доказательствами, то есть до введения в действие статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данный объект не может быть отнесен к самовольной постройке. 

Часть первая Гражданского кодекса РФ, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. При указанных обстоятельствах гаражные боксы не могут быть определены в качестве самовольных построек на основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения к названным объектам правил п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Гаражные боксы, в том числе гараж ФИО28, самовольной постройкой признать нельзя, как и нельзя признать отсутствующим зарегистрированное ответчиком право собственности на это сооружение.

Судом общей юрисдикции, а также Арбитражным судом Краснодарского края к производству не принимались и не рассматривались исковые заявления администрации города Сочи об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также об устранении препятствий в осуществлении права собственности как в отношении спорного гаражного бокса №, так и в отношении здания гаража с кадастровым номером № по 

<

адрес> 

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником упорного имущества, но и одновременно является, лицом, владеющим этим имуществом.

Администрация города Сочи в свою очередь не является собственником, а также не является лицом, владеющим принадлежащим ФИО28 гаражным боксом № и нежилым зданием с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО28 о признании отсутствующим зарегистрированного права и аннулировании записи в ЕГРН отказать в полном объеме.

Третье лицо – представитель ПГСК «»Автолюбитель № 2», по доверенности ФИО31 возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО28 является собственником гаражного бокса №, назначение нежилое, площадь 18,7 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0401003:1491, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных материалов следует, что решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся г. Сочи, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено решение об отводе земельного участка площадью 0,3 га по 

<

адрес> за рынком под строительство гаража на 10-12 боксов для стоянки автомашин для инвалидов. 

Решением Сочинского исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждено решение Центрального райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка площадью 0,2 га под строительство 10-12 гаражей для инвалидов I-IIгрупп, в соответствии со справкой ГАИ по 

<

адрес>, а также поручено отделу по делам строительства и архитектуры временно отвести участок в натуре, Райкомхозу Центрального района выдать разрешение на строительство гаражей. 

Актом отдела по делам строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ был отведен в натуре земельный участок площадью 0,2 га для строительства 10 гаражей в г. Сочи по 

<

адрес>, утвержден список владельцев гаражей: ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается планом участка, утвержденным Главным архитектором Сочи в январе 1965 г., с соответствующими согласованиями.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам строительства и архитектуры г. Сочи и главным архитектором г. Сочи был согласован проект и план гаражных боксов по 

<

адрес> в г. Сочи. Проект был согласован в установленном порядке с отделом пожарной охраны г. Сочи, отделом лесопаркового хозяйства г. Сочи, горгазом, АТС Сочинского городского узла связи, горсанэпидемстанцией. 

Во исполнение Решения Сочинского Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом по делам строительства и архитектуры актом от ДД.ММ.ГГГГ был отведен участок в натуре площадью 160 кв. м. для строительства индивидуальных гаражей для автомашин гражданам ФИО13, ФИО14, ФИО32, ФИО33, ФИО15, ФИо16, ФИО17, ФИО27 дальнейшем Решениями Исполнительного комитета 

<

адрес> Горсовета Депутатов трудящихся г. Сочи были разрешены пристройки к кооперативу других гаражных боксов гражданам ФИО18 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО19 (протокол № ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, ФИО21 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО22 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО23 и ФИО24 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Решением Исполкома Центрального районного Совета депутатов трудящихся г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован устав кооператива "Автолюбитель № 2" по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных машин по 

<

адрес>.

Согласно п. 6 устава кооператива "Автолюбитель № 2" каждому члену организованного кооператива принадлежит на праве личной собственности выстроенный им на его личные средства гараж.

На основании Решения Исполнительного комитета Центрального районного совета Депутатов трудящихся г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу "Автолюбитель № 2" по 

<

адрес> было разрешено пристроить к существующим гаражам один гаражный бокс. 

Главным управлением архитектуры и строительства в 1994 г. строению гаражного кооператива "Автолюбитель № 2" по 

<

адрес> был присвоен почтовый адрес: г. Сочи, 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ 

В 1994 г. была произведена инвентаризация строений гаражного кооператива "Автолюбитель №" по 

<

адрес> в г. Сочи (инвентарное дело № архива филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ по г. Сочи). 

Регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бюро технической инвентаризации управления жилищно-коммунального хозяйства Сочинского горисполкома, 32 гаражных бокса ПГСК "Автолюбитель № 2" по адресу 

<

адрес> зарегистрированы на праве собственности.

В соответствии с исторической справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом по городу Сочи государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» первоначальное право собственности на гаражный бокс № в гаражном кооперативе 

<

адрес> первоначально принадлежал ФИО11 То есть он был в самом первом списке граждан, которым было предоставлено право строить гаражи на 

<

адрес>. 

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и справки ПГСК «Автолюбитель № 2» № от ДД.ММ.ГГГГ потребительским гаражно-строительным кооперативом «Автолюбитель № 2» ФИО10 было передано помещение гаражного бокса № расположенное в здании по 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года

После смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ право владения и пользования гаражным боксом № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, выданного нотариусом Сочинского нотариального округа перешло ФИО28

Право собственности ФИО28 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № в отношении гаражного бокса №, назначение: нежилое, площадью 18,7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс №.

Принадлежащий ФИО28 гаражный бокс №, наряду с другими гаражными боксами, является частью нежилого здания гаража с кадастровым номером № площадью 544.1 кв. м. по 

<

адрес>.

Истец в обоснование своих требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО28 на гаражный бокс № и аннулировании записи о государственной регистрации права на указанный объект ссылается на то, что сама по себе запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у ФИО28 прав на недвижимое имущество и не является доказательством принадлежности ей спорного объекта.

Вместе с тем с указанными доводами истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, право собственности на гаражный бокс №, расположенный по 

<

адрес>, зарегистрировано впервые в 1995 году за гаражным кооперативом «Автолюбитель-2» на основании решения исполкома Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Бюро технической инвентаризации г. Сочи.

Право собственности гаражного кооператива «Автолюбитель-2» на 32 гаражных бокса никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В последующем право собственности на указанный гаражный бокс перешло к ФИО28 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, выданного нотариусом Сочинского нотариального округа. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО28 зарегистрировала переход права собственности на спорный гаражный бокс в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основанием возникновения права собственности ФИО28 на недвижимое имущество является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не оспорено и не признано недействительным.

Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ссылку истца на абзац 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в подтверждение своей позиции по делу суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

В абзаце 2 п. 23 указанного Постановления говорится о том, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Однако такое решение суда не принималось. 

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, признано только законным распоряжение администрации г. Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольных построек по 

<

адрес> 

В абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указаны случаи, когда может быть предъявлен иск о признании права отсутствующим, а именно: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-47, иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку истец не представил доказательств нарушения его законных прав и интересов, подлежащих защите путем предъявления иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Следует также указать, что в приложении к распоряжению администрации г. Сочи №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольных построек по 

<

адрес> внутригородского района города Сочи», которое положено в основу исковых требований, отсутствует конкретное указание на гаражный бокс № на которое истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности.

В данном приложении указано условное наименование самовольной постройки «гаражи», расположенные в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, индивидуализировать спорные объекты недвижимости в соответствии с указанным приложением не представляется возможным.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, а также запрета оформления, переоформления прав на объекты недвижимости ФИО28, а именно на нежилое помещение площадью 18,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г

<

адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска, направленные на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер и необходимость их сохранения прямо обусловлена характером вынесенного судебного решения по существу спора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО28, по доверенности ФИО30 заявила об отмене мер по обеспечению иска, которое подлежит удовлетворению, так как необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано и сохранение мер по обеспечению иска, разрешенного по существу, не целесообразна. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО28 о признании отсутствующим зарегистрированного права и аннулировании записи в ЕГРН – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста а также запрета оформления, переоформления прав на объекты недвижимости ФИО28, а именно на нежилое помещение площадью 18,7 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: г

<

адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»