Дело № 1-15/2025

УИД 13RS0004-01-2025-000107-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 23 апреля 2025 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И., с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф., помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Барабина Г.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова С.А., представившего удостоверение № 162, выданного УМЮ по РМ 27.12.2002 и ордер № 21 от 21.04.2025, выданный КА « РЮЗ», 

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося - - - года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 06.03.2020 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30.12.2021 по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

03 января 2025 г. примерно в 13 ч. 20 мин. М.. и ФИО1, который будучи, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 02.07.2024, вступившим в законную силу 15.07.2024, административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале 

<

адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений между собой устроили ссору, в ходе которой ФИО1 решил совершить в отношении М. иные насильственные действия и причинить ему физическую боль. С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения иных насильственных действий и причинения М. физической боли, подошел к нему, и нанес кулаком левой руки один удар по лицу. В результате иных насильственных преступных действий ФИО1 причинил М. физическую боль.

Кроме того, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

03 января 2025 г. примерно в 15 ч. 00 мин. Л.. и ФИО1, который будучи, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 02.07.2024, вступившим в законную силу 15.07.2024, административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 

<

адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений между собой устроили ссору, в ходе которой ФИО1 решил нанести Л. побои и причинить физическую боль. С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения Л. физической боли, подошел к нему, и нанес по лицу кулаком левой руки не менее трех ударов, отчего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 причинил Л. кровоподтеки лица справа, ушибленную рану лица в лобной области справа, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, указав при этом, что не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступлений, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в соответствии которых 03 января 2025 года примерно в 12 часов 15 минут он, Г. и М. пришли в квартиру 

<

адрес>, где находились А. с сожителем Л. После этого все стали распивать спиртные напитки. Примерно в 13 ч. 00 мин. между М. и Л. произошла ссора, в ходе которой Л. взял со стола металлическую кружку и кинул в М.., попав кружкой последнему по лицу. Затем М. кулаком правой руки, нанес один удар Л. по лицу. Примерно в 13 ч. 10 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к М. и стал предъявлять претензии по поводу того, что тот ударил ФИО2. Затем между ними произошла ссора, во время которой он нанес со значительной физической силой ФИО3 кулаком левой руки один удар по лицу в область правого глаза. После этого М. квартиру покинул. 

В тот же день, примерно в 14 ч. 45 мин., после распития спиртных напитков, он, Г.., Л. и А. вышли из квартиры последней на улицу покурить, где между ним и Л. на почве употребленного спиртного произошла ссора, во время которой он нанес Л. со значительной физической силой кулаком левой руки не менее трех ударов по лицу в область правой щеки и в область лба с правой стороны. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данные преступления (л.д.98-101).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив дополнительно на вопрос государственного обвинителя, что если был бы трезвый, то вменные преступления не совершил.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, связанных с нанесением иных насильственных действий и побоев, причинивших физическую боль М. и Л.., его виновность подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства по делу приводятся без разбивки по эпизодам, поскольку вмененные преступления взаимосвязаны между собой.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего М.. следует, что ФИО1 является его знакомым, с которым он часто употребляет спиртные напитки. 03 января 2025 г. примерно в 10 ч. 00 мин. он, его сожительница Г.. и ФИО1 у него в квартире распили бутылку водки. Примерно в 12 ч. 15 мин. они втроем пришли к А. по 

<

адрес> где находился сожитель последней Л. После этого все вместе стали распивать спиртные напитки. В это время между ним и Л. возникла ссора, во время которой Л. взял со стола металлическую кружку и умышленно кинул в его сторону, попав при этом кружкой по лицу, в область левого глаза, от чего он почувствовал сильную физическую боль. За что он кулаком правой руки нанес один удар Л. по лицу в область левой щеки. Через некоторое время к нему подошел ФИО1 и стал предъявлять претензии по поводу того, что он ударил Л. по лицу. Во время этого между ними произошла ссора, во время которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему кулаком левой руки один удар по лицу в область правого глаза, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После этого он также кулаком правой руки, нанес ФИО1 один удар по лицу в область правого глаза и покинул квартиру. Примерно в 15 ч. 00 мин. он подошел к дому 

<

адрес>, где на улице стояли ФИО1, Г.., Л.. и А.., при этом между Л. и ФИО1 происходила словесная ссора, в ходе которой ФИО1 кулаком левой руки, нанес Л. не менее трех ударов по лицу в область правой щеки и в область лба с правой стороны. В это время Л. также нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки по лицу, в область левого глаза. После чего он стал разнимать их и успокаивать (л.д.60-62).

Согласно показаний потерпевшего Л., он проживает по 

<

адрес> с сожительницей А... Они дружат с М.., Г.., ФИО4. Часто вместе распивают спиртные напитки, ходят в гости друг другу. 03 января 2025 г. примерно в 13 ч. 00 мин. он, М.., Г.., ФИО1 и А. по вышеуказанному адресу распивали спиртные напитки. В это время между ним и М. произошла ссора, в ходе которой он взял со стола металлическую кружку и кинул в М., попав кружкой по лицу. За что М. кулаком правой руки, нанес ему один удар по лицу, от чего он почувствовал физическую боль. Через некоторое время к М. подошел ФИО1 и ударил того по лицу, выражаясь в адрес М. грубой нецензурной бранью. После этого М. кулаком своей правой руки также нанес ФИО1 один удар по лицу в область правого глаза. Затем М. оделся и вышел на улицу. Примерно в 14 ч. 45 мин. он, Г., А. и ФИО1 вышли из квартиры на улицу покурить. На улице между ним и ФИО1 произошла ссора из-за выпитого, в ходе которой ФИО1 нанес ему со значительной физической силой кулаком левой руки не менее трех ударов по лицу, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После этого он также нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки по лицу. Затем подошедший к ним М.. их успокоил (л.д.70-72).

Из показаний свидетеля А. усматривается, что она проживает с сожителем Л. в ее квартире по 

<

адрес> 03 января 2025 г. примерно в 13 ч. 30 мин. она, её сожитель Л.., М., Г. и ФИО1 у неё распивали спиртные напитки. Во время этого между М. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения со значительной физической силой нанес М. кулаком левой руки один удар по лицу в область правого глаза. Сразу же после этого, М. кулаком правой руки также нанес ФИО1 один удар по лицу. После чего М. оделся и вышел на улицу. Через некоторое время она, Г.., Л. и ФИО1 вышли из квартиры на улицу покурить, где между Л. и ФИО1 произошла ссора, во время которой ФИО1 нанёс Л. кулаком левой руки не менее трех ударов по лицу, за что Л. также нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки по лицу. После чего подошедший М. тех успокоил (л.д.78-80).

В целом аналогичные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении М.. и нанесения побоев Л. следуют из показаний свидетеля Г..(л.д.81-83).

Помимо признательных оглашенных показаний ФИО1, оглашенных показаний потерпевших М.., Л. оглашенных показаний свидетелей А. и Г.., его вина в совершении преступлений, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.01.2025, с участием потерпевшего М. и свидетеля А.., в соответствии которого осмотрена квартира 

<

адрес>, где 03 января 2025 г. примерно в 13 ч. 20 мин. ФИО1 совершил иные насильственные действия и причинил физическую боль М., при этом зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления (л.д.10-15),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.01.2025, с участием потерпевшего Л.., в соответствии которого осмотрен участок местности около дома 

<

данные изъяты>, где 03 января 2025 г. примерно в 15 ч. 00 мин. ФИО1 нанес Л.. побои, причинив физическую боль, при этом зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления (л.д.16-20),

- заключением эксперта № 8/2025 (ОЖЛ) от 16.01.2025, в соответствии которого у ФИО2 обнаружены кровоподтек лица справа, ушибленная рана лица в лобной области справа, причинены эти повреждения тупым твердым предметом, при не менее однократного действия, подобные повреждения как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой причинение вреда здоровью (л.д.42-44),

- постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 02.07.2024, в соответствии которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов (л.д.138-139).

Приведенные выше доказательства – собственные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, оглашенные в суде показания потерпевших и свидетеля, материалы дела, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях доказанной, что не оспаривается и самим подсудимым.

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевших, свидетелей, суд находит допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они были допрошены в полном соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них, каких-либо существенных противоречий с установленными судом обстоятельствами дела не содержат.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших, свидетелей, как и для самооговора, суд не усматривает, не указывает на наличие оснований для такого оговора и сам подсудимый.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки, заключения содержат описание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, сомневаться в правильности которых у суда не имеется оснований в силу компетентности эксперта в исследуемых вопросах, стажа экспертной работы и незаинтересованности в исходе данного дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого был проведен с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем был составлен соответствующий протокол. При этом ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний не отразили, т.е. фактически были согласны с указанными в них сведениями, и каких-либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. В начале следственных действий ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 46 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Суд учитывает, что сведения, содержащиеся в протоколе его допроса, в котором он указывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, находятся в логической связи и в целом соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга.

Исходя из показаний ФИО1, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения иных насильственных действий, нанесения побоев и причинения потерпевшим физической боли, и желал совершать это, то есть действовал с прямым умыслом. 

С учетом вышеизложенного в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет собственные, вышеприведенные показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной, и квалифицирует его действия по совершению иных насильственных действий, причинивших физическую боль М. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, действия по нанесению побоев, причинивших физическую боль Л. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Поскольку наказание в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении которого ФИО1 признан виновным, вступившим в законную силу 15.07.2024 постановлением мирового судьи от 02.07.2024, ФИО4 не отбыто, срок давности не истек, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию.

Преступления, совершенные ФИО1 являются оконченными, в связи с наступлением общественно-опасных последствий, связанных с причинением потерпевшим в результате причиненного насилия физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть без причинения вреда здоровью.

Данные преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом по отношению к причинению потерпевшим телесных повреждений, выразившиеся в его осознанном поведении, целенаправленных действиях и механизме их причинения, не повлекшие причинения вреда здоровью. 

Мотивом совершения преступлений явились неприязненные отношения, возникшие у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с потерпевшими. Поведение потерпевших непосредственно перед совершением преступлений не может быть признано аморальным или противоправным, а сами факты конфликтов между ФИО1 и потерпевшими не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступлений его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял.

Согласно заключения комиссии экспертов № 63 от 13.02.2025, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается. Он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в криминальных ситуациях 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, у ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.106-109).

С учетом указанной экспертизы, обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Деяния, совершенные подсудимым, отнесены к преступлениям небольшой тяжести в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым, подсудимый совершил 2 умышленных преступления, направленные против здоровья в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против собственности, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует по обоим преступлениям рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности (л.д.128-129), состоит на учете у врачей 

<

данные изъяты> (л.д.157-158), является инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно (л.д.163), по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.160,154), проживает один, семьи не имеет (л.д.162).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд признает по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает по двум преступлениям, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из предъявленного ему обвинения, с которым подсудимый согласился, преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, будучи трезвым, он бы преступления не совершил. Учитывая изложенное, суд усматривает взаимосвязь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и его преступным поведением, поскольку именно в силу алкогольного опьянения у подсудимого была снижена критическая оценка своего поведения. Состояние опьянения ФИО1 имело предопределяющее значение в совершении им преступлений. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Также, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает по двум преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, а назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем ему необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства процентов из заработной платы по каждому из совершенных преступлений, с учетом того, что положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, то наиболее строгим видом наказания за совершенные преступления, предусмотренные ст. 116.1 ч. 1 УК РФ в данном случае являются исправительные работы.

При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы ФИО1, суд, с учетом данных о его личности считает справедливым определить процент удержаний в размере 10%.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступлений, при назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При установленном рецидиве преступлений, подсудимому следует назначить наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку они в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, как и оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности за совершенные преступления и предоставления ему отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (насильственные действия в отношении М..) – в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев Л..) – в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Раскин