УИД 52RS0006-02-2025-001338-90

Дело №2-2151/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года 

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием прокурора Паршиной П.А., представителя истца ФИО1,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. и убытков в размере 5 976,54 руб., указав, что 30.08.2024 г., находясь при исполнении служебных обязанностей, был избит ответчиком, также ему причинены убытки, состоящие из стоимости поездки на такси в размере 543 руб. и стоимости испорченной ответчиком футболки марки «Лакост» стоимостью 60,88 долларов США, что составляет по курсу ЦБ РФ на 04.03.2025 г. 5 433,54 руб.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора Паршиной П.А., полагавшей требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород от 27.02.2025 г. по делу №5-127/2025 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Мировым судьей при рассмотрении указанного дела установлено, что 30.08.2024 г. в 8 час. 30 мин. ФИО3 у дома 1 по ул. Энгельса в г.Нижнем Новгороде нанес ФИО2 около шести ударов ладонями по лицу слева, кулаком удар в грудную клетку справа (один из ударов попал по среднему пальцу правой кисти), удар ногой по его правой ноге, тем самым нанес последнему побои, причинив физическую боль, без последствий в виде вреда здоровью.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в нанесении истцу телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, установлена вступившим в законную силу постановлением суда и оспариванию не подлежит.

Согласно заключению СМЭ от 24.12.2024 г. у ФИО2 имелись кровоподтеки и ссадины на лице слева, кровоподтеки 3-го пальца правой кисти, передней поверхности грудной клетки слева, которые могли образоваться 30.08.2024 г. при указанных обстоятельствах.

Согласно служебному удостоверению ФИО2 является консультантом управления административно-технического муниципального контроля администрации г.Нижнего Новгорода и, как указано в иске, нападение на него ответчика произошло в процессе исполнения им своих должностных обязанностей. О данном обстоятельстве ответчик был осведомлен, так как тот предъявил ему свое служебное удостоверение до того, как ответчик начал наносить ему побои. Указанное обстоятельство подтверждено объяснениями как самого ответчика, так и истца, данными ими мировому судье при рассмотрении дела №5-127/2025.

Из изложенного в упомянутом постановлении мирового судьи объяснения ФИО2, данного им в качестве потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что он, подъехав к своей работе, заметил, что рядом на озелененной территории паркуется автомобиль, владелец которого и ранее периодически совершал нарушения в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка; он предложил водителю данного автомобиля переставить автомобиль на расположенную рядом стоянку, после этого тот накинулся на него и нанес побои.

В исковом заявлении указано, что при совершении ответчиком данных противоправных действий была порвана одежда (футболка) истца.

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причиненный вред может выражаться в перенесенных нравственных и физических страданиях, что в определенных статьей 151 ГК РФ случаях дает пострадавшему право на компенсацию причиненного морального вреда в денежном выражении.

Статьей 151 указанного Кодекса предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда… При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В данном случае получение истцом телесных повреждений дает ему право на получение компенсации морального вреда вследствие претерпевания физических и нравственных страданий. 

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно причинение вреда имело место вследствие умышленных виновных действий ответчика. 

Суд также учитывает степень нравственных и физических страданий истца, который из-за полученных телесных повреждений испытывал боль и нравственные страдания, вызванные, в том числе проявленным к нему как представителю органа местного самоуправления неуважением. Вследствие данного происшествия истец вынужден был обращаться в медицинские учреждения. Последствий в виде вреда здоровью противоправные действия ответчика не повлекли.

Оценив все значимые для дела обстоятельства, суд полагает, что запрошенная истцом сумма компенсации в размере 120 000 руб. является завышенной, справедливой и разумной будет сумма компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Во взыскании компенсации в большем размере суд отказывает.

Также ответчик должен возместить истцу убытки в связи с повреждением в ходе конфликта его имущества (футболки), которая была продемонстрирована суду при рассмотрении дела, и установлено, что футболка разорвана (не по шву), вследствие чего ремонту не подлежит. То же подтверждено фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

Стоимость аналогичной футболки марки «Лакост» согласно представленным истцом сведениям из Интернет-магазина составляет 60,88 доллара США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент рассмотрения дела составляет 4 779,08 руб. (60,88 долларов х 78,5 руб.). Во взыскании убытков вследствие порчи одежды в большем размере суд истцу отказывает.

Заявленные истцом убытки в виде расходов на такси в размере 543 руб. взысканию не подлежат, поскольку наличие причинно-следственной связи между данными расходами и деянием ответчика истцом не доказано.

Так, по представленным истцом документам оплата услуг «Яндекс.Такси» на сумму 543 руб. имела место до происшествия, в ходе которого истцу были нанесены побои ответчиком, а именно 30.08.2024 г. в 5 час. 27 мин., тогда как происшествие случилось в тот же день в 8 час. 30 мин. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на такси истец добирался затем до работы, что исключено исходя из времени поездки. Кроме того, из приведенного в постановлении мирового судьи объяснения истца как потерпевшего следует, что нанесение ему побоев ответчиком произошло, когда истец подъехал «к своей работе», а после происшествия истец «пришел на рабочее место».

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (по требованию о взыскании убытков) и в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., убытки в размере 4 779,08 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Разъяснить ФИО3 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 23 июня 2025 года.