Напечатан в совещательной комнате Дело 1-17/ 2019

УИД 46RS0№-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тим Курской области 10 июля 2019 года 

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Тимского района Гнездилова А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

адвоката потерпевшего ФИО1, представившей удостоверение №, выданное Министерством юстиции России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

его адвоката Пешкова Александра Алексеевича представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Касьяновой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

русского, гражданина Российской Федерации, с 

высшим образованием, работающего в должности 

пожарного отдельного поста пожарной охраны с. 

Старый Лещин Областного 

Казенного Учреждения «Противопожарной службы 

<

адрес>», неженатого, детей не 

имеющего, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч.4 УК РФ, 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛА :

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями 

Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления (далее ПДД РФ).

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, алкогольного, наркотического или иного (ст.12.8 ч.1 КоАП РФ).

ФИО2 согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района 

<

адрес> подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно данным справки ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, ФИО2 достоверно зная о том, что он в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут предварительно употребив спиртное, управляя автомобилем марки 

<

адрес>» с регистрационным знаком 

<

адрес>, начал движение от своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>, следуя на АЗС, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где осуществив заправку автомобиля топливом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, продолжив управлять автомобилем марки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком 

<

адрес>, направился к месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Клевцовка, 

<

адрес>. 

Однако, по пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут на проезжей части 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-

<

адрес>» с регистрационным знаком К 

<

адрес>, допустил столкновение с двигающимся во встречном с ним направлении автомобилем марки «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

адрес> под управлением водителя ФИО5.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcometer SD-400» №Д (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ). Результат исследования составил: 0,57 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при допустимом значении 0.16 мг/л, в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. 

Тем самым, управляя автомобилем, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно - опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Кроме того, ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, водитель ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком 

<

адрес>, с включенным ближним светом фар, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения – 0,57 мг/л), двигался по проезжей части автодороги, проходящей по территории населенного пункта 

<

адрес>, в направлении д. 

<

адрес>, в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира своего знакомого ФИО4

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения…».

Продолжая движение в прежнем направлении, водитель ФИО2 избрал скорость движения своего автомобиля равной около 60 км/ч.

В это же самое время, по проезжей части 

<

адрес>, во встречном с ФИО2 направлении, по своей, правой стороне проезжей части, с включенным светом фар, двигался технически неисправный автомобиль марки «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

адрес> под управлением водителя ФИО5 (согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ шины колес автомобиля марки «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

***> находятся в неисправном состоянии по причине износа шин колес передней оси и шины заднего правого колеса с остаточной величиной рисунка протектора менее допустимой величины для данного типа ТС (величина рисунка протектора должна быть не менее 1,6 мм.)).

После чего, продолжая движение по проезжей части 

<

адрес>, в направлении д. 

<

адрес>, водитель ФИО2, вопреки требованиям нанесенной на поверхности проезжей части дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ регламентирующего дорожную разметку и ее характеристики, а также п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пересек сплошную одинарную линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу встречного движения, по которой в тот момент двигался автомобиль марки «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО5

В соответствии с п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

Согласно требованиям Приложения 2 к ПДД РФ линии горизонтальной дорожной разметки 1.1., 1.2., и 1.3. – пересекать ЗАПРЕЩАЕТСЯ.

Вследствие чего, из – за допущенных водителем ФИО2 нарушений ПДД РФ перечисленных выше, он допустил столкновение с автомобилем марки «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО5

В момент выезда водителя ФИО2 на полосу движения водителя ФИО5, расстояние между их транспортными средствами оказалось небольшим, не позволившим ФИО5 избежать столкновения.

Столкновение произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут на участке проезжей части 

<

адрес>. 

Согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ в условиях места происшествия имело место контактирование передней левой части автомобиля марки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком 

<

адрес> 46 и передней левой части автомобиля марки «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

адрес> 71 на левой полосе проезжей части, по направлению движения в сторону д. 

<

адрес>, при этом в момент столкновения продольные оси транспортных средств были ориентированы друг к другу под углом близким к 180 градусам. После момента столкновения под действием эксцентричности действовавшей нагрузки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком 

<

адрес> перемещался с разворотом задней части вправо, против хода часов стрелки, а автомобиль «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

адрес> 71 со смещением и разворотом передней части влево до момента занятия положений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему. 

После данного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком 

<

***> ФИО2 и водитель автомобиля марки «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

адрес> ФИО5 были госпитализированы в лечебные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от полученных телесных повреждений в результате вышеописанного дорожного транспортного происшествия, скончалась в реанимационном отделении БМУ «Курская областная клиническая больница». 

Таким образом, своими неосторожными преступными действиями, перечисленными выше и выразившимися в нарушении Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО5 телесные повреждения: в области 

Головы (А): 

1. Рана на спинке носа, Y-образной формы, ушитая тремя хирургическими швами, длиной 3см., основанием обращенная книзу, лучами обращенная на 3 и 12 часов условного циферблата, по удалению швов края раны неровные, неосадненные, концы раны визуально тупоугольные, глубина раны 0,5см. В дне раны пальпируются костные отломки. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 150см. Мелкооскольчатый перелом со смещением костных отломков размерами от 0,2 х 0,2см. до 0,3х0,2см., с красновато-бурым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани толщиной до 0,5см. 

2. Кровоподтек в правой параорбитальной области, неправильно-овальной формы, багрово - синего окрашивания в центре, зеленоватого в средней зоне, коричнево-желтого по периферии, размерами 3х4см. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня 

подошвенной поверхности стоп 151 см. 

3. Кровоподтек в левой параорбитальной области, неправильно-овальной формы, багрово - синего окрашивания в центре, зеленоватого в средней зоне, коричнево-желтого по периферии, размерами 4х5см. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня 

подошвенной поверхности стоп 151см.

4. В области корня языка справа - рваная рана длиной до 3см., глубиной 0,2см., с красновато - бурым кровоизлиянием в ее проекции.

5. Под мягкой мозговой оболочкой верхнелатеральной поверхности правой затылочной доли головного мозга – диффузно-ограниченное темно-красное кровоизлияние с буроватым оттенком в виде скопления жидкой крови в бороздах и над извилинами размерами 7х6см. (субарахноидальное кровоизлияние). Под мягкой мозговой оболочкой верхнелатеральной поверхности правой затылочной доли головного мозга - диффузно-ограниченное темно- красное кровоизлияние с буроватым оттенком в виде скопления жидкой крови в бороздах и над извилинами размерами 7х6см. (субарахноидальное кровоизлияние); 

в области туловища (Б): 

1. Кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, неопределенной формы, сине - фиолетового цвета с буровато-зеленым окрашиванием по краям, с четкими контурами, размерами 16x12см. с припухлостью окружающих тканей. 

2. Слабовыраженный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, по средней ключичной линии, не правильно-округлой формы, багрово-синего окрашивания в центре, зеленоватого в средней зоне, коричнево-желтого по периферии, размерами 7х6см. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 129см. 

3. Слабовыраженный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, по средней ключичной линии неправильно-овальной формы, багрово-синего окрашивания в центре, зеленоватого в средней зоне, коричнево-желтого по периферии, размерами 5х8см. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 129 см. 

4. Неполный прямой перелом грудины на уровне 3-го межреберья, без повреждения плевры, с красно-бурым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани толщиной до 0,5см.

5. Неполные непрямые переломы ребер слева: 1- по передней подмышечной линии, 2,3,4,5 ребер по средней ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры. В мягких тканях, в проекции переломов ребер - массивные красные кровоизлияния с буроватым оттенком толщиной до 1 см.

6. Полные прямые переломы 1,2 ребер справа по передней подмышечной линии, с 

повреждением пристеночной плевры. В мягких тканях, в проекции переломов ребер - 

массивные красные кровоизлияния с буроватым оттенком толщиной до 1 см. В правой 

плевральной полости около 300 мл. геморрагической жидкости. 

7. Под эпикардом по передней поверхности сердца -очаговое красновато-бурое кровоизлияние размерами 2х2см., толщиной 0,5см. По данным медицинской карты - 

Гемоперикард; 

в области конечностей (В): 

1. Три ссадины на передней поверхности левого колена, неправильно-овальной формы, покрытые отпадающими бурыми плотными корочками, размерами 0,5х2 см., 1,5х 1см., 0,2х1см., расположенные на 0,5см. друг от друга по горизонтали. 

Все вышеописанные телесные повреждения (п.1.А,Б,В) образовались в результате травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), о чём свидетельствует их вид (кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны, переломы костей, кровоизлияния в мягкие ткани) и размеры. Телесные повреждения в области головы и туловища (п.1.А,Б) являются компонентами единого патоморфологического и патофизиологического процесса - тупой сочетанной травмы, и взаимно отягощают друг друга, поэтому оцениваются в совокупности, а не изолированно друг от друга, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. апреля 2008 г. №н). Данная тупая сочетанная травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью. 

Причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся полиорганной недостаточностью и отеком головного мозга. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ст. 264. 1 УК РФ признал, по 264 ч.4 УК РФ не признал и пояснил, что он привлекался постановлением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за вождение автомобилем в нетрезвом виде по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился дома, употребил спиртное. После чего он сел в автомашину марки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком 

<

***> и направился от своего дома на АЗС, расположенную на 

<

адрес>, чтобы заправить автомобиль. Он поехал по дороге, проходящей через населенные пункты Солнцевского и 

<

адрес>ов. По пути следования он встретил ФИО4, вместе с ним поехал на заправку, где он заправился и возвращался домой в 

<

адрес>. По дороге произошло столкновение с автомобилем, следующим во встречном направлении. Его автомашина находилась в технически исправном состоянии. Он ехал по своей полосе, со скоростью 80 километров в час, машину качнуло, на встречную полосу он не выезжал, ФИО34 сказал, что во встречном направлении едет машина, горят фары. После чего произошло столкновение транспортных средств, он не успел сделать никакой маневр, чтобы избежать столкновения с другой автомашиной. На заднем сидении автомашины находились две бутылки с пивом, емкостью по 1.5 литра. Им была оказана материальная помощь потерпевшему Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба в размере 50 000 рублей. В результате дорожного транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде перелома шейки бедра, оскольчатый перелом бедра. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей он не признает, так как не считает себя виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он выпил пиво 1 бутылку емкостью 0.5 л. Он является лишенным права управления транспортными средствами. В этот же день примерно в 20 часов 10 минут он ехал на автомашине марки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком 

<

адрес> с АЗС, расположенной на 

<

адрес> в сторону своего дома, на переднем пассажирском сидении с ним ехал его знакомый ФИО11. В пути следования в 

<

адрес> скорость движения составляла около 80 км в час, видимость дороги в прямом направлении составляла около 20 метров на ближнем свете фар. От управления автомобилем его никто не отвлекал. Когда он увидел на расстоянии около 100 метров фары встречного автомобиля, то переключился на ближний свет, принял поправей, чтобы не затруднять встречный разъезд. Когда он стал ехать на уровне машины, ехавшей во встречном направлении, то почувствовал сильный удар в переднюю часть своего транспортного средства. На встречном транспортном средстве горела только правая фара (том № л. д. 31).

Однако, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что состоял в браке с ФИО5, за период брака имеет троих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль марки « Альфа Ромео 147». За период его эксплуатации никаким изменениям автомобиль не подвергался, автомобиль находился полностью в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где подработал на стройках. Примерно в 20 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила троюродная сестра его супруги ФИО5 Свидетель №3, которая сообщила, что супруга попала в дорожное транспортное происшествие. Позднее от Свидетель №3 ему стало известно, что супругу с места дорожного транспортного происшествия с телесными повреждениями госпитализировали в ОБУЗ «Щигровскую ЦРБ», расположенную в 

<

адрес>, он сразу же направился в больницу. Он встречался с ФИО2 в больнице ДД.ММ.ГГГГ, он лежал в соседней палате с его женой, ФИО2 ему пояснил, что перед столкновением транспортных средств он выехал на встречную полосу движения, что виноват именно он, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевели в Курскую областную клиническую больницу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут ему по телефону сообщили, что его супруга ФИО5 от телесных повреждений, полученных в результате дорожного транспортного происшествия скончалась в реанимационном отделении. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи с тем, что он потерял жену, дети остались без матери, которая любила их и проявляла о них заботу, он и дети испытывают физические и нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, чувство беспомощности и одиночества.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, заступил на смену в дежурный отряд и выполнял свои должностные обязанности. Примерно в 20 часов 15 минут от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о дорожном транспортном происшествии с пострадавшими, которое имело место в 

<

адрес>. По прибытии на место дорожного транспортного происшествия ими были обнаружены транспортные средства 

автомобиль марки « Альфа Ромео 147» и автомобиль марки «

<

адрес>». Водитель автомобиля марки «ВАЗ-211540» лежал на обочине в бессознательном состоянии, водитель автомобиля марки « Альфа Ромео 147» девушка была обнаружена в машине, находилась в болевом шоке. Пассажир автомобиля марки «ВАЗ-211540» ушел с места дорожного транспортного происшествия, позднее были найдены сотовой телефон ФИО2, сотовый телефон и банковскую карту пассажира, была установлена личность пассажира. Потом приехали сотрудники скорой помощи, МЧС, пострадавших в аварии доставили в больницу.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, заступил на смену в дежурный отряд, примерно в 20 часов 15 минут получив от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> сообщение о дорожном транспортном происшествии с пострадавшими, которое имело место в 

<

адрес> он и ФИО16 выехали на место дорожного транспортного происшествия, ими были обнаружены транспортные средства автомобиль марки « Альфа Ромео 147» и автомобиль марки «ВАЗ-211540» с техническими повреждениями аварийного характера. Водитель автомобиля марки «ВАЗ-211540» лежал на заднем сидении своего автомобиля, пришел в сознание, но об обстоятельствах дорожного транспортного происшествия ничего не говорил, водитель автомобиля марки « Альфа Ромео 147» девушка была жива, испытывала сильные болевые ощущения. Потом приехали сотрудники скорой помощи, пострадавших госпитализировали в больницу. На место аварии приезжал следователь СГ ОМВД по 

<

адрес> ФИО17, начальник СГ ОМВД по 

<

адрес> ФИО18, эксперт - криминалист ФИО19, сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №7, эвакуатор. Следователь ОМВД по 

<

адрес> ФИО17 производила осмотр места дорожного транспортного происшествия.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что работает старшим инспектором административного законодательства ОМВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о дорожном транспортном происшествии с пострадавшими, произошедшем на автодороге, проходящей по 

<

адрес>. На место дорожного транспортного происшествия выехал дежурный наряд ДПС в составе инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №2 Были доставлены пострадавшие в ОБУЗ «Тимская ЦРБ», с целью оказания помощи дежурному наряду ДПС и в соответствии с Административным регламентом МВД РФ в области безопасности дорожного движения, в присутствии понятых Свидетель №8 и Свидетель №3, были составлены протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителей автомобилей, участвующих в происшествии, а именно ФИО2 и ФИО5. В результате полученных травм в дорожном транспортном происшествии, по состоянию здоровья, ФИО2 и ФИО5 не смогли расписаться в указанных протоколах. В ходе проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждалось актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО2 был проверен по данным автоматизированной базы «ФИС ГИБДД М» и был установлен факт привлечения ФИО2 в марте 2017 года к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по телефону от Свидетель №4 узнала о том, что ФИО5 попала в дорожно-транспортное происшествие в районе 

<

адрес>, поехала на место дорожного транспортного происшествия, прибыв на место, она подошла к автомобилю «Альфа Ромео», села в него, на водительском сидении, она увидела ФИО5, она к ней обратилась, пострадавшая ее узнала. Со своего мобильного телефона она позвонила на скорую помощь. Через несколько минут прибыл автомобиль скорой медицинской помощи, а также служба МЧС. Медицинские сотрудники госпитализировали ФИО5, водителя второй машины ФИО2 В ОБУЗ «Тимская ЦРБ» она участвовала в качестве понятой при составлении сотрудниками полиции протоколов о направлении ФИО5 и ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в ОБУЗ «Тимская ЦРБ», где был приглашен инспектором ДПС Свидетель №7 в качестве понятого при составлении протоколов о направлении ФИО5 и ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вторым понятым участвовала девушка, которая вместе с ним расписались в протоколах. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, она проезжала из гостей по дороге, проходящей по 

<

адрес>. На проезжей части она увидела два легковых автомобиля, в одном из них находилась ФИО5, она к ней подошла. Около второй машины стоял молодой человек, впоследствии она узнала, что это ФИО20, у него были незначительные травмы, немного текла кровь. На ее вопрос вызвал ли он скорую помощь, он пояснил, что у него нет сотового телефона, он его не нашел. ФИО20 был в состоянии алкогольного опьянения. Водитель был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, возле машины валялись пластиковые бутылки с пивом. После чего, она позвонила Свидетель №3 и сообщила о дорожном транспортном происшествии и пострадавшей ФИО5, потом позвонила в скорую медицинскую помощь. После чего приехали сотрудники полиции, сотрудники пожарной части д. 

<

адрес>, через некоторое время приехала скорая помощь. ФИО5 сидела на сидении своего автомобиля, у нее из носовой полости шла кровь, она стонала от боли. 

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на своей автомашине на АЗС, расположенную на 

<

адрес>. Двигаясь на территории 

<

адрес> 

Он увидел автомашину ВАЗ 2115 темного цвета примерно в 20 часов, водитель которой, ехал с превышением скорости, до заправки оставалось ехать 15-20 минут, машина двигалась с одной фарой, он принял вправо в целях безопасности. На обратном пути, возвращаясь домой по 

<

адрес>, он увидел, что на дороге произошло дорожное транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки «Альфа - Ромео» и «ВАЗ 2115», в последней автомашине с водительской стороны дверь была приоткрыта, водителя не было, валялась пластиковая бутылка пива, емкостью 1.5 литра. Он помогал открывать двери в автомашине марки «Альфа-Ромео», в которой находилась пострадавшая ФИО5, указанные двери были открыты пожарными, прибывшими из д. 

<

адрес>. Он сделал предположение что машина ВАЗ 2115 выехала на встречную полосу, поскольку машина пострадавшей ФИО5 еще даже не входила в поворот, ей до поворота было несколько метров, а машина ВАЗ 2115 выходила из-за поворота. 

Свидетель Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из 

<

адрес> домой через 

<

адрес>, на проезжей части автодороги, проходящей по 

<

адрес> указанного села, он увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Он остановил свой автомобиль, направился к месту дорожного транспортного происшествия. Автомобиль марки «Альфа-Ромео» находился на левой полосе проезжей части по направлению движения в сторону д. 

<

адрес>, на водительском сидении он увидел ФИО5, автомобиль марки « ВАЗ 211540» находился на правой полосе движения, водитель ФИО2 лежал на заднем сидении своего автомобиля, без сознания, но пульс был. Он позвонил родителям ФИО2 и сообщил о случившемся. После чего помог погрузить пострадавших в автомобиль скорой помощи, которая приехала на место дорожного транспортного происшествия. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своих знакомых, у которых он выпил 1.5 л. пива, возвращаясь домой, он встретил ФИО2, они вместе на его автомашине поехали на АЗС, расположенную на 

<

адрес>, заправили машину, возвращались домой, ехали со скоростью 70 км в час, после чего он помнит только свет фар, затем произошло столкновение с автомашиной ФИО5, телефон вылетел из машины, он его не нашел, он остановил машину, чтобы вызвать скорую помощь. Когда он вылез из машины, то увидел транспортные средства ФИО2, ФИО5 с техническими повреждениями после дорожного транспортного происшествия. Не дождавшись приезда скорой помощи, он ушел домой с места дорожного транспортного происшествия. 

Эксперт ФИО13 Д.В. в суде показал, что подтверждает выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что для производства экспертизы использовались те данные, которые предоставлялись органами следствия, то есть протокол осмотра места происшествия, схема к нему, иллюстрации с места происшествия, возможность исследования самих следов с места происшествия у экспертов отсутствовала, данные следы не были зафиксированы в ходе осмотра места происшествия, не были представлены экспертам и в дальнейшем. На текущий момент никакие исследования провести не возможно, по прошествии определенного периода времени и для идентификации тех или иных следов, всегда исходят из методики исследования повреждений на одном объекте, наличия следов соответственно на другом объекте, комплексный анализ с учетом возможного наличия наслоения материала, веществ изделий. Вопрос касающейся того, каким автомобилем оставлены следы трения, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, никак не может быть решен, поскольку тех следов уже нет, должно быть два объекта следообразующий и следовоспринимающий, один из них изменен. В деле отсутствуют данные о том, что участок проезжей части с этими следами законсервирован и находится в том состоянии в котором он находился на момент столкновения, следовательно производство такого исследования не возможно, более того воссоздать погружение, которое происходит при столкновении транспортного средства не одна методика не позволит. Эксперты приняли меры по протаскиванию автомобилей по снежному покрытию, но воссоздать совокупность следов не представилось возможным, контактировать транспортные средства могли и всей передней частью и больше левой, но конкретно какой частью образованы эти следы, они образовались не из за того что под собственным весом контактируют с опорной поверхностью а в силу того что при столкновении с определенной поверхностью часть транспортного средства деформируется, при разрушении испытывает контакт смещенных поверхностей с дорожным покрытием, в дальнейшем возможно расслабление металла, пластическая деформация. Экспертами был использован в работе весь комплекс зафиксированных следов, в том числе, которые были зафиксированы с помощью фотосъемки на иллюстрациях, выполненных в ходе осмотра места происшествия, анализируя весь комплекс следов, эксперты пришли к выводу о локализации места столкновения. Требования ГОСТ содержат определенные требования к проверке рулевого управления, трансмиссии, чтобы его проверить оно должно действовать, в данном случае рулевое управление транспортных средств, трансмиссия были повреждены, нужно было привести автомобиль в состояние первичного объекта, в связи с чем, выполнить требование о проверке технического состояния рулевого управления не представляется возможным. Экспертам было представлено следователем достаточно данных, чтобы сделать категоричный вывод о том, на какой полосе движения произошло столкновение автомобилей, пострадавших в дорожном транспортном происшествии.

Эксперт ФИО21 в суде показал, что установить на момент осмотра техническое состояние рулевого управления, рабочей тормозной системы, внешних световых приборов, автомобиля «ВАЗ 211540» р/з 

<

***>, автомобиля марки «Альфа Ромео 147» р/з 

<

***> не представляется возможным, в виду невозможности проведения в условиях осмотра необходимого комплекса исследований в связи с наличием у автомобилей технических повреждений аварийного характера. При осмотре представленных транспортных средств были выявлены повреждения, локализованные в передней части как одного, так и второго транспортного средства, в большей степени левые части автомобилей. Соответственно в заключении эксперта указано, что имеет место повреждение со смещением кузовных элементов, со смещением органов управления, с изменением пространственного расположения элементов отделки салона, в связи с этим, штатные перемещения органов управления рулевого колеса соответственно привело к воздействию, не будет происходить поворот управляемых колес в ту или иную сторону. Повреждения автомобилей носят аварийный характер. В соответствии с требованиями ГОСТ эксперты не могут провести комплекс исследований, поскольку автомобили имеют технические повреждения, некоторые элементы повреждены с нарушением целостности, в том числе тормозной системы автомобиля «ВАЗ 211540». 

В соответствии с данными протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей с фиксацией следов на проезжей части, их расположения и размеров, установлено, что местом происшествия является участок автодороги «

<

адрес>-д. Ефросимовка», проходящей по 

<

адрес>. Покрытие асфальта сухое, ровное, без трещин, выбоин, без наслоений песка, гравия пятен разлива ГСМ. Проезжая часть 

<

адрес> предназначена для двух направлений движений и транспорта, по одной полосе в каждом направлении. На момента осмотра на проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах. На момент осмотра на правой полосе движения относительно д. 

<

адрес> обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак 

<

***> черного цвета, передняя часть указанного автомобиля обращена в сторону д. Ефросимовка под углом 45 градусов относительно правого края проезжей части. Правое заднее колесо данного автомобиля расположено на правой обочине относительно движения в сторону д. Ефросимовка и отстает от правого края проезжей части на удалении 0.7 м. Расстояние от передней правой оси автомобиля до правого края проезжей части составляет 1.5 м. На момент осмотра места происшествия передняя часть автомобиля ВАЗ 211540 полностью деформирована, а именно: передний бампер, капот, левое и правое крылья, двигатель, передняя левая и задняя левая, крыша автомобиля, отсутствует переднее ветровое стекло, левое и правое стекла передних дверей данного автомобиля. Под автомашиной обнаружено пятно ГСМ. Далее, по ходу осмотра места происшествия от передней части ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак К 015ЕУ на проезжей части обнаружена осыпь стекла и пластика диаметром 4.8 м Х 6.3 м. За осыпью на левой полосе движения обнаружен автомобиль марки «Альфа Ромео» государственный регистрационный знак 

<

***> в кузове черного цвета. Передняя часть указанного автомобиля обращена в сторону правой стороны движения автодороги 

<

адрес>. На момент осмотра расстояние от передней левой оси автомашины марки «Альфа Ромео» государственный регистрационный знак 

<

***> дорожной передней разметки, разделяющей потоки противоположных направлений составляет 1.9 м. От правой передней оси данного автомобиля -1.2м. Задняя часть автомобиля расположена на левой обочине. Расстояние от задней левой оси автомобиля до левого края проезжей части составляет 1.3 м. Расстояние от задней правой оси автомашины марки «Альфа Ромео» государственный регистрационный знак 

<

***> до левого края проезжей части составляет 1.7 м. На момент осмотра передняя часть автомобиля марки «Альфа Ромео» полностью деформирована, а именно: передний бампер, капот, передние правое и левые крылья, дверь левая, крыша, разбито переднее ветровое стекло, левое ветровое стекло левой двери. На задней левой оси данного автомобиля установлено запасное колесо. Расстояние от задней левой оси автомобиля «Альфа Ромео» до столба ЛЭП, установленного в левом по ходу движения в кювете, составляет 10.5 м. Расстояние от задней правой оси автомобиля ВАЗ 211540 до задней левой оси «Альфа Ромео» на левой полосе движения обнаружены воздействия неустановленных предметов. Данные следы располагаются параллельно дорожной горизонтальной разметки «1.1» Длина следа расположенного ближе к левому краю проезжей части составляет 1.7 м., длина второго -1.3 м. Расстояние 1 -го до разделительной полосы дорожной разметки «1.1», начало -1.0 м, окончание следа 1-2 м. Окончание вышеописанных следов располагается под передней частью автомобиля «Альфа-Ромео». Далее по ходу осмотра автомашины ВАЗ 211540 на правой полосе движения относительно 

<

адрес> обнаружен фрагмент передней блок фары автомобиля. Данный фрагмент блок фары располагается на удалении 0.4 м от правого края проезжей части и на удалении 10.3 м от задней правой оси автомобиля ВАЗ 211540. С места происшествия изъяты автомобиль марки ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак к 015 Е 446, автомобиль «Альфа Ромео » с государственным регистрационным знаком 

<

***>, банковская карта «Банк Авангард» на имя ФИО4, мобильный телефон samsung J 3, мобильный телефон samsung Galaxy S 5(том № л. д. 13-30).

В соответствии с протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, управлявший автомобилем «ВАЗ – 211540» с регистрационным знаком 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( том 2 л. д.7) 

Согласно данным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» в 23 часа 54 минуты было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcometer SD-400» №Д (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), результат исследования составил 0,57 мг/л паров спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе. У гражданина ФИО2 установлено состояние опьянения (том № л. д. 8).

По постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 45,46).

В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по постановлению мирового судьи судебного участка Солнцевского Солнцевского судебного района № года от 29. 03.2017 года и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев, административный штраф в размере 30 000 рублей, начало течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 13) 

Из содержания справки, выданной ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по имеющейся базе данных « АИУП ДПС» на проезжей части 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортных происшествий не зарегистрировано (том 3 л.д. 133).

Согласно данным справки, выданной ФГБУ « Централь-Черноземное УГМС», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по данным наблюдений метеорологической станции Тим температура воздуха в 18 ч. - 8.3 градусов, 21 ч. 6.3 градусов, относительная влажность воздуха в 18 часов 63%, в 21 час - 64 %, скорость ветра в 18 часов 4-9 м/с, в 21 час 4-7 м/с, метеорологическая дальность видимости в 18 часов и в 21 час 10 км ( том 1 л.д. 86) 

В соответствии с заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ на момент экспертного осмотра шины колес автомобиля марки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком 

<

***> находятся в неисправном состоянии по причине установки на заднюю ось шин с различным рисунком протектора. На момент экспертного осмотра шины колес автомобиля марки «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

***> находятся в неисправном состоянии по причине износа шин колес передней оси и шины заднего правого колеса с остаточной величиной рисунка протектора менее допустимой величины для данного типа ТС. В условиях места происшествия имело место контактирование передней левой части автомобиля марки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком 

<

***> и передней левой части автомобиля марки «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

***> на левой полосе проезжей части, по направлению движения в сторону д. 

<

адрес>, при этом в момент столкновения продольные оси транспортных средств были ориентированы друг к другу под углом близким к 180 градусам. После момента столкновения под действием эксцентричности действовавшей нагрузки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком 

<

***> перемещался с разворотом задней части вправо, против хода часов стрелки, а автомобиль «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

***> со смещением и разворотом передней части влево до момента занятия положений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему ( том 1 л.д. 164-186) 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следователем признаны в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

***> и автомобиль марки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком 

<

***> (том 2 л.д. 89).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа гражданки ФИО5, у нее обнаружены следующие телесные повреждения: в области головы: 

1. рана на спинке носа, Y-образной формы, ушитая тремя хирургическими швами, длиной 3 см., основанием обращенная книзу, лучами обращенная на 3 и 12 часов условного циферблата, по удалению швов края раны неровные, неосадненные, концы раны визуально тупоугольные, глубина раны 0,5см. В дне раны пальпируются костные отломки. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 150см. Мелкооскольчатый перелом со смещением костных отломков размерами от 0,2х0,2см. до 0,3х0,2см., с красновато-бурым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани толщиной до 0,5см. 

2. кровоподтек в правой параорбитальной области, неправильно-овальной формы, багрово - синего окрашивания в центре, зеленоватого в средней зоне, коричнево-желтого по периферии, размерами 3х4см. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня 

подошвенной поверхности стоп 151 см. 

3. кровоподтек в левой параорбитальной области, неправильно-овальной формы, багрово - синего окрашивания в центре, зеленоватого в средней зоне, коричнево-желтого по периферии, размерами 4х5см. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня 

подошвенной поверхности стоп 151см.

4. в области корня языка справа - рваная рана длиной до 3см., глубиной 0,2см., с красновато - бурым кровоизлиянием в ее проекции.

5. Под мягкой мозговой оболочкой верхнелатеральной поверхности правой затылочной доли головного мозга – диффузно-ограниченное темно-красное кровоизлияние с буроватым оттенком в виде скопления жидкой крови в бороздах и над извилинами размерами 7х6см. (субарахноидальное кровоизлияние). Под мягкой мозговой оболочкой верхнелатеральной поверхности правой затылочной доли головного мозга - диффузно-ограниченное темно- красное кровоизлияние с буроватым оттенком в виде скопления жидкой крови в бороздах и над извилинами размерами 7 х 6см. (субарахноидальное кровоизлияние); 

в области туловища: 

1. кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, неопределенной формы, сине - фиолетового цвета с буровато-зеленым окрашиванием по краям, с четкими контурами, размерами 16x12см. с припухлостью окружающих тканей. 

2. слабовыраженный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, по средней ключичной линии, не правильно-округлой формы, багрово-синего окрашивания в центре, зеленоватого в средней зоне, коричнево-желтого по периферии, размерами 7х6см. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 129см. 

3. слабовыраженный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, по средней ключичной линии неправильно-овальной формы, багрово-синего окрашивания в центре, зеленоватого в средней зоне, коричнево-желтого по периферии, размерами 5х8см. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 129см. 

4. неполный прямой перелом грудины на уровне 3-го межреберья, без повреждения плевры, с красно-бурым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани толщиной до 0,5см.

5. неполные непрямые переломы ребер слева: 1- по передней подмышечной линии, 2,3,4,5 ребер по средней ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры. В мягких тканях, в проекции переломов ребер - массивные красные кровоизлияния с буроватым оттенком толщиной до 1 см.

6. полные прямые переломы 1,2 ребер справа по передней подмышечной линии, с 

повреждением пристеночной плевры. В мягких тканях, в проекции переломов ребер - 

массивные красные кровоизлияния с буроватым оттенком толщиной до 1 см. В правой 

плевральной полости около 300 мл. геморрагической жидкости. 

7. под эпикардом по передней поверхности сердца -очаговое красновато-бурое кровоизлияние размерами 2х2см., толщиной 0,5см. По данным медицинской карты - 

Гемоперикард; 

в области конечностей: 

1. три ссадины на передней поверхности левого колена, неправильно-овальной формы, покрытые отпадающими бурыми плотными корочками, размерами 0,5х2 см., 1,5х 1см., 0,2х1см., расположенные на 0,5см. друг от друга по горизонтали. 

Все вышеописанные телесные повреждения (п.1.А,Б,В) образовались в результате травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), о чём свидетельствует их вид (кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны, переломы костей, кровоизлияния в мягкие ткани) и размеры. Индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что не позволяет обоснованно судить о его (их) идентификационных характеристиках, т.е. форме, относительных и абсолютных размерах, рельефе, материале, конструктивных особенностях и др. 

Телесные повреждения в области головы и туловища (п.1.А,Б) являются компонентами единого патоморфологического и патофизиологического процесса - тупой сочетанной травмы, и взаимно отягощают друг друга, поэтому оцениваются в совокупности, а не изолированно друг от друга, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. апреля 2008 г. №н). Данная тупая сочетанная травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью. 

Телесные повреждения в виде ссадин нижних конечностей (п.1.В) квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) и в причинной связи со смертью не состоят. 

Сравнение данных о макро- и микроскопической характеристике телесных повреждений, описанных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 (багрово-синее окрашивание кровоподтеков в центре, зеленоватого в средней зоне, коричнево-желтого по периферии, наличие отпадающих бурых плотных корочек на поверхности ссадин, красновато-бурые кровоизлияния) и обнаруженных при судебно-гистологическом исследовании (крупноочаговое деструктивное кровоизлияние головного мозга, очаговое интраальвеолярное кровоизлияние, инфильтрирующие кровоизлияния в подслизистой языка, мягких тканях с пролиферативными изменениями - отечная жировая ткань, набухшие мышечные волокна, деформированные, выщелоченные эритроциты с примесью умеренного количества гемосидерофагов, молодых форм фибробластов, артерии пустые или в состоянии нерезкого спазма с небольшим количеством плазмы, полнокровие отдельных вен с повышенным содержанием лейкоцитов), с критериями, изложенными в Методическом письме Главного СМЭ РФ № от 25.06.90г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» и Методических рекомендациях ФГУ «РЦСМЭ» Минздрав соцразвития России «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени пребывания в стационаре (с ДД.ММ.ГГГГ, 15.21 до (06 11.2018 года, 9.40) позволяет считать, что давность образования их составляет не менее 10 суток до наступления смерти. 

Причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся полиорганной недостаточностью и отеком головного мозга. Данный вывод подтверждается следующими данными: 

а) макроскопическими: обнаружение телесных повреждений в области 

головы и туловища при исследовании трупа, подробно описанных в пункте 1.А,Б; 

сердечно-сосудистая недостаточность (мышца сердца на разрезе тусклая, бледно-коричневая с желтоватыми пятнами, дряблая, неравномерного кровенаполнения); легочная недостаточность (легкие на ощупь пониженной воздушности, отечные, с поверхности разрезов стекает обильное количество пенистой жидкости и темной жидкой крови, масса правого лёгкого 884 г., левого – 767 г.); геморрагический инфаркт левого легкого (на разрезах верхнезаднего сегмента нижней доли левого легкого - очаг инфаркта темно-красного цвета с буроватым оттенком, треугольной формы, основанием, обращённым к плевре размерами 6х7х2см.), признаки хронического застоя крови в 

большом круге кровообращения, гиперкоагуляции и замедления кровотока в полостях сердца в связи с нарушением их опорожнения (отек и пастозность мягких тканей нижних конечностей, определяющиеся пальпаторно, желтоватые тромбы между сосочковыми мышцами левого желудочка, с трудом отделяющихся от стенки сердца, очаговое утолщение эндокарда в проекции тромбов); выраженный отек головного мозга (мягкая мозговая оболочка помутневшая, в подпаутинном пространстве и цистернах содержится большое количество желтоватой жидкости, рельеф мозга не выражен, распространенное уплощение извилин, сужение и сглаживание борозд полушарий большого мозга, миндалины мозжечка обособлены, выбухают на высоту до 0,8см., 

сдавливают мозжечково-мозговую цистерну и продолговатый мозг, у их основания и на 

парагиппокампальных извилинах видны чёткие полосы давления (краем большого отверстия затылочной кости и краем намёта мозжечка), ткань головного мозга тестовидной консистенции, отечная, общий рисунок её смазан, белое вещество головного мозга увеличено в объеме, границы его с серым веществом несколько стущеваны, мозговая ткань на разрезах повышенной влажности, уплощение боковых желудочков мозга, масса головного мозга1344г.);

б) микроскопическими: крупноочаговое деструктивное кровоизлияние головного мозга, очаговое интраальвеолярное кровоизлияние, инфильтрирующие кровоизлияния в подслизистой языка, мягких тканях, отек спинного мозга; геморрагический инфаркт левого легкого, дистелектаз, очаговый отек правого легкого, выраженная паренхиматозная дистрофия миокарда, признаки расстройства сердечного ритма, центролобулярные некрозы печени с пролиферативными изменениями, паренхиматозная дистрофия почек, признаки протеин- и гематурии, внутрисосудистый лейкоцитоз, тромбоз в сосудах основания головного иозга;

в)клиническими: при поступлении – в очень тяжелом состоянии, кома 3, атония, арефлексия, фотореакция отсутствует, сухость роговиц, отсутствие корнеальных рефлексов, кожные покровы бледноватые, пастозные, сухие, прохладные на ощупь, 

ПИВЛ через интубационную трубку, в легких дыхание ослаблено в нижних отделах, 

гемодинамика на фоне инфузии адреналина 15мг\ч - пульс 120-82 в минуту, тоны сердца 

приглушены, АД 60\30-85/45-70/40 мм.рт.ст., пульс на периферии слабого напряжения, по 

назогастральному зонду отделяемом по типу «кофейной гущи», старая кровь в области носа, живот подвздут, перистальтика угнетена, по катетеру из брюшной полости серозно-геморрагическое ненасыщенное отделяемое, из полости перикарда около 50 мл., из правой плевральной полости около 550 мл. серозно-геморрагической жидкости; в динамике – состояние крайне тяжелое, кома3, ИВЛ через трахеостому, в легких рассеянные жужжащие хрипы с обеих сторон, гемодинамика поддерживается инфузией нарастания дозировок адреналина, на этом фоне ЧСС-132 в минуту, АД 145/90мм.рт.ст., живот на пальпацию не реагирует, олигоурия; ДД.ММ.ГГГГ 9.10. на фоне прогрессивно ухудшающегося состояния кома 3, ПИВЛ, нестабильной гемодинамической с возрастающими дозировками адреналина на кардиомониторе зафиксирована изолиния, атония, арефлексия, пульс и АД не определяется, фотореакция отсутствует, выраженные расстройства микроциркуляции, констатирована клиническая смерть больной, реанимационные мероприятия в течении 30 минут без эффекта, в 9.40. констатирована смерть больной;

г) лабораторными: умеренная анемия, лейкоцитоз со сдвигом, гиперпротеинемия, повышение мочевины, кретинина, АЛАТ, трансаминаз ( том.1 л.д.195-205).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаны судом допустимыми, их совокупность является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении указанных выше преступлений. 

Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, установлены.

Данных, указывающих на необходимость производства дополнительной автотехнической экспертизы, не имеется. Проведенная по делу автотехническая экспертиза выполнена компетентными специалистами. Заключение отвечает всем предъявленным требованиям, основаны на материалах уголовного дела в полном объеме. 

Доводы подсудимого о том, что заключение судебной автотехнической экспертизы является недопустимым доказательством в силу необъективности и необоснованности, суд находит несостоятельными.

Экспертиза, проведенная по данному делу, была назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195-196 УПК РФ, выводы являются ясными, понятными и надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключение экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ » от ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в правильности их выводов у суда нет оснований. 

В судебном заседании эксперты, проводившие экспертизу по делу, дали пояснения по всем вопросам, которые имелись у участников процесса, доказательства, которые ставят под сомнение экспертное заключение не приведены, оснований для назначения дополнительной экспертизы не имеется. 

Следователем верно указано, что нарушение ФИО2 п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения…»., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части автодороги, проходящей по территории населенного 

<

адрес>, в направлении д. 

<

адрес>, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», в нарушение приложение 2 к ПДД РФ о том, что линии горизонтальной дорожной разметки 1.1., 1.2., и 1.3. – пересекать ЗАПРЕЩАЕТСЯ» Вследствие чего, из – за допущенных водителем ФИО2 нарушений ПДД РФ перечисленных выше, он допустил столкновение с автомобилем марки «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО5 В момент выезда водителя ФИО2 на полосу движения водителя ФИО5, расстояние между их транспортными средствами оказалось небольшим, не позволившим ФИО5 избежать столкновения. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 данным им в ходе судебного заседания, считает их недостоверными в части указания причины дорожного транспортного происшествия - выезд ФИО5 на полосу его движения. Доводы подсудимого о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всесторонне исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в больнице ФИО3 непосредственно после дорожного транспортного происшествия пояснил, что он виноват в дорожном транспортном происшествии, поскольку выехал на встречную полосу движения, допустил столкновение транспортных средств данными протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей с фиксацией технических повреждений автомобилей аварийного характера, следов на проезжей части, их расположения и размеров, заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в условиях места происшествия имело место контактирование передней левой части автомобиля марки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком 

<

***> и передней левой части автомобиля марки «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

***> на левой полосе проезжей части, по направлению движения в сторону д. 

<

адрес>, при этом в момент столкновения продольные оси транспортных средств были ориентированы друг к другу под углом близким к 180 градусам. После момента столкновения под действием эксцентричности действовавшей нагрузки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком 

<

***> перемещался с разворотом задней части вправо, против хода часов стрелки, а автомобиль «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

***> со смещением и разворотом передней части влево до момента занятия положений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему.

Указанные показания подсудимого даны им для уменьшения степени его вины в причинении по неосторожности смерти водителю автомобиля ФИО5

Суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ ( в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №) доказанной, считает, что судом правильно квалифицированы действия подсудимого, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку допущенные подсудимым нарушения запретов и требований правил дорожного движения явились причиной дорожного транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые находятся в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) доказанной, считает, что судом правильно квалифицированы действия подсудимого, как совершение нарушения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Состав преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ является формальным, оно считается оконченным с момента совершения деяния, указанного в законе ( с момента начала движения транспортного средства), в то время как состав преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является материальным. В связи с этим при наступлении последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, имеет место совокупность преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и 264 ч. 4 УК РФ. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации части 2,4и 6 ст. 264 УК РФ изложены в новой редакции, предусматривающей помимо ранее существовавшего квалифицирующего признака данного преступления « лицом находящимся в состоянии опьянения», который теперь закреплен в пункте «а» соответствующих частей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицирующий признак « сопряжено с оставлением места его совершения» закрепленный в пункте «б» частей 2,4,6 данной статьи уголовного закона. В абзац первый статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие ответственность по этой статье лица, имеющего судимость только за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 УК РФ.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ положения статей 264 и 264.1 УК РФ в новой редакции подлежат применению в отношении деяний, совершенных после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ, поскольку эта редакция устанавливает новый квалифицирующий признак преступления, отсутствовавший в законе.

Статья 264 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ предусматривает санкцию от 5 до 12 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи с чем, указанная редакция не подлежит применению, поскольку ухудшает положение подсудимого по сравнению с редакцией уголовного закона на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу. 

Суд учитывает в качестве доказательства объяснения ФИО2, которые суд расценивает, как явку с повинной поскольку в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов дела, в них имеются объяснения ФИО2, которые он дал работникам полиции до возбуждения уголовного дела в отношении него, в этих объяснениях подсудимый добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, предоставляющей ему право не свидетельствовать против себя самого, излагал обстоятельства совершенного им преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам. 

Из фактических обстоятельств дела явствует, что в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти человека находится нарушение осужденным пункта п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения…»., пребывая в состоянии алкогольного опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения – 0,57 мг/л), двигался по проезжей части автодороги, проходящей по территории населенного 

<

адрес>, в направлении д. 

<

адрес>. В нарушение п.1.5. ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», в нарушение приложение 2 к ПДД РФ о том, что линии горизонтальной дорожной разметки 1.1., 1.2., и 1.3. – пересекать ЗАПРЕЩАЕТСЯ» Вследствие чего, из – за допущенных водителем ФИО2 нарушений ПДД РФ перечисленных выше, он допустил столкновение с автомобилем марки «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО5

В момент выезда водителя ФИО2 на полосу движения водителя ФИО5, расстояние между их транспортными средствами оказалось небольшим, не позволившим ФИО5 избежать столкновения.

Столкновение произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут на участке проезжей части 

<

адрес>. В условиях места происшествия имело место контактирование передней левой части автомобиля марки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком 

<

адрес> и передней левой части автомобиля марки «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

адрес> на левой полосе проезжей части, по направлению движения в сторону д. 

<

адрес>, при этом в момент столкновения продольные оси транспортных средств были ориентированы друг к другу под углом близким к 180 градусам. После момента столкновения под действием эксцентричности действовавшей нагрузки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком 

<

адрес> перемещался с разворотом задней части вправо, против хода часов стрелки, а автомобиль «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

адрес> со смещением и разворотом передней части влево до момента занятия положений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему. 

После данного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиль марки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком 

<

адрес> ФИО2 и водитель автомобиля марки «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

адрес> ФИО37Н. были госпитализированы в лечебные учреждения.

Вмененные п. 2.3.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, п.3 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.5. перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), перевозя в нарушение п.2.1.2. ПДД РФ подлежат исключению из объема обвинения ФИО2, поскольку не содержат конкретных требований, нарушение которых состоит в причинной следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и смерти человека. А также подлежит исключению указание на то обстоятельство, что машины подсудимого и потерпевшего находились в неисправном состоянии, поскольку указанные следователем неисправности не находится в причинной связи с дорожным транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти человека. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства по делу.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ст. 264.1 УК РФ суд учитывает, что подсудимый не судим, добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил работникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, дав объяснение, что расценивается судом как явка с повинной по эпизоду по ст. 264.1 УК РФ, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ст. 264 ч. 4 УК РФ суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, принял меры к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной поименованную объяснением, поскольку ФИО2 сообщил работникам полиции об обстоятельствах указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание по двум преступлениям с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за конкретное преступление.. 

При избрании меры наказания в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а также в целях исправления подсудимого, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает, что в отношении ФИО2 следует избрать наказание в виде обязательных работ.

При избрании меры наказания в отношении ФИО2 по ст. 264 ч. 4 УК РФ, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но не максимальное, предусмотренное санкцией статьи, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должна быть назначено отбывание наказания в колонии – поселении. 

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 причиненного вследствие нравственных страданий, причиненных гибелью супруги и матери детям, исходит из требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, реальности возмещения подсудимым вреда и считает необходимым в соответствии с положениями ст. ст. 151,1099,1101 ГК РФ взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, тем самым удовлетворив заявленные исковые требования. Суд полагает, что с учетом указанных обстоятельств, заявленные суммы компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобилем марки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком 

<

адрес>, передать законному владельцу – ФИО2, автомобиль марки «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком 

<

адрес> передать законному владельцу ФИО23 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ ( в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №) и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на два года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем полного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, согласно которой восемь часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы, окончательно определить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года 

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в колонии – поселении. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию – поселение.

Разъяснить осужденному ФИО2 его обязанность получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также обязанность следования в колонию -поселение самостоятельно. Обязать территориальный орган уголовно- исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию поселение.

При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.3 ст. 75.1 УИК засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, передать законному владельцу – ФИО2, автомобиль марки «Альфа Ромео 147» с регистрационным знаком М 

<

данные изъяты> передать законному владельцу ФИО23

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Тимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С. В. Горбунова