РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.

при секретаре Третьяковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Трехгорный городской суд с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность в сумме 250 064 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 700 руб. 64 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CEVROLET 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 289руб. 11 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил кредит ФИО1 в размере 287 312 руб. 69 коп. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору является залог транспортного средства автомобиля марки CEVROLET 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №. Обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явилось, о месте и времени судебного заседания извещался (л.д. 41), в заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем им указано в письменном заявлении (л.д.38).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, что в силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку признание иска совершено в соответствии с принципом диспозитивности прав сторон в ходе судебного разбирательства, закону не противоречит, прав и интересов третьих лиц не нарушает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 064 (двести пятьдесят тысяч шестьдесят четыре) руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки CEVROLET 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 80 289 (восемьдесят тысяч двести восемьдесят девять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий