К делу 

<

....>

УИД 

<

....>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» мая 2024 года 

<

....>

Армавирский городской суд 

<

....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре - Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Профинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО профессиональная коллекторская организация «Профинанс Групп» (ООО ПКО «ПФГ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

....> от 

<

....> в сумме 312877 руб. 84 коп., из которых: 244942 руб. 03 коп. - основной долг, 63615 руб. 81 коп. — проценты, 4320 руб. 88 коп. - комиссии, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6328 руб. 78 коп. Свои требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 

<

....> заключён кредитный договор 

<

....>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку ФИО1 не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, истец обратился в суд с исковыми требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя действующего по доверенности ФИО2

Представитель ответчика действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, и исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 

<

....> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

....>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Согласно заключенному договору, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на 

<

....> у нее образовалась задолженность в размере 312877 руб. 84 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<

....> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

<

....> решением общего собрания участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ЗАО).

<

....> Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по кредитному договору 

<

....> от 

<

....> ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора уступки прав требования.

<

....> ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» уступило право требования по кредитному договору 

<

....> от 

<

....> ООО ПКО «ПФГ» на основании договора уступки прав требования 

<

....>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору 

<

....> от 

<

....> составляет 312877 руб. 84 коп., из которых: 244942 руб. 03 коп. - основной долг, 63615 руб. 81 коп. — проценты, 4320 руб. 88 коп. - комиссии.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий кредитного договора, срок кредита составил 60 месяцев. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору 

<

....> от 

<

....>, платежи по кредиту заемщик была обязана вносить ежемесячно в размере 8027 руб. 05 коп. в период с 

<

....> по 

<

....>. Таким образом, срок окончательного исполнения обязательств по кредитному договору наступил — 

<

....>, следовательно, с указанной даты должен исчисляться срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, который истек 

<

....>.

Впервые за судебной защитой ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

....> 

<

....> края с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2020 года, а судебный приказ был вынесен 

<

....>, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> 

<

....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

....> 

<

....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО профессиональная коллекторская организация «Профинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

....> от 

<

....> по состоянию на 

<

....> в размере 312 877 руб. 84 коп. – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 

<

....>.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.