Дело №1-180/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 июля 2018 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя ст.пом.прокурора г. Сарапула ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Лычагина Н.В., представившего удостоверение № 869 и ордер №000295/22376,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ноября 2017г., но не позднее 28 ноября 2017г. в утреннее время у ФИО3, находящегося по адресу: УР, 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6

Реализуя свои преступные намерения, в один из дней ноября 2017г., но не позднее 28 ноября 2017г. ФИО3 в вечернее время, подойдя к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись металлической палкой, сорвал навесной замок, находящийся на дверях гаража и незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 

- велосипед марки «FORFARD» стоимостью 3500руб.,

- 4 колеса в сборе на литых дисках R15 с летней резиной стоимостью 4500руб. за 1 колесо в сборе на общую сумму 18 000рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 500руб.

Обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший (заявление л.д.212), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются его явка с повинной (л.д.167), полное признание вины, добровольное частичное возмещение ущерба (л.д.200), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал, ранее не судим (л.д.202-203), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.209, 210), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.206), с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления, а также применения ст.64 УК РФ суд не находит. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют. Учитывая полное признание вины подсудимым и его отношение к содеянному суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Дополнительное наказание суд не применяет в виду нецелесообразности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- навесной замок – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова