Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Тюмень 

18 сентября 2019 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко 

<

данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО3,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи ФИО4, секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, взял в руку нож и, используя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес им один удар Потерпевший №2 в область грудной клетки, чем причинил ранение в области 6-7 правых межреберий по передней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость со слепым ранением печени, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении, признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, далее они начали собираться домой. Он хотел их проводить, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате чего во дворе дома началась драка. Потерпевший №2 пыталась их разнять, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того в результате удара по голове он многих обстоятельств не помнит. Удар ножом Потерпевший №2 скорей всего нанес он, обстоятельства его применения не помнит. Каких-либо оснований для его оговора со стороны потерпевшей не имеется. Вред здоровью потерпевшей причинять не хотел.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 

<

данные изъяты> в инкриминируемом преступлении, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала со своим сожителем Потерпевший №1 в гости к ФИО1 

<

данные изъяты> который проживает по адресу: в 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков у нее с ФИО1 

<

данные изъяты>. произошел конфликт, Потерпевший №1 за нее заступился, потом они вышли во двор. Выйдя на улицу, между ФИО1 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 началась драка, она пыталась их разнять. Затем зашла в дом, чтобы забрать телефон, когда выходила на улицу, то почувствовала удар в бок предметом, почувствовала боль, увидела кровь, на месте ранения был порез. Удар ей нанес ФИО1 

<

данные изъяты> который стоял рядом. Она перелезла через забор, по дороге позвонила сыну и сообщила ему, что ее порезал ФИО1 

<

данные изъяты> также проезжающего мимо молодого человека она попросила вызвать скорую помощь.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №2 приехал в гости к ФИО1 

<

данные изъяты> который проживает по адресу: 

<

адрес> В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 

<

данные изъяты>. произошел конфликт. Выйдя на улицу, между ними завязалась потасовка, Потерпевший №2 пыталась их разнять, но потом пошла за вещами в дом, больше он ее не видел. Момент нанесения удара ножом он не видел, но видел нож у ФИО1 

<

данные изъяты>. На следующее утро он узнал, что Потерпевший №2 был нанесен удар ножом, она находится в больнице.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила мать и сказала, что ФИО1 

<

данные изъяты> ударил ее ножом. Во время второго звонка мать ему сказал, что истекает кровью. Когда он подъехал, то сразу подъехал автомобиль скорой помощи, врач сказал, что у его матери колото-резанная рана, ее увезли в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, затем они собрались уходить. ФИО1 

<

данные изъяты>. пошел их провожать, она осталась дома, через полчаса он вернулся домой, был весь в крови, пояснил, что между ним и Потерпевший №1 произошла драка, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. О причинении телесных повреждений Потерпевший №2, он ничего не рассказывал (т. 1, л.д. 131-133).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть МО МВД «Тюменский» в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о причинении ножевого ранения проникающего в брюшную полость девушке по имени «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> ( т. 1, л.д. 19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена ограда 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 

<

данные изъяты>. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они распивали спиртное, в ходе осмотра изъято 10 ножей (т. 1 л.д. 32-42). 

В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 26 ГБУЗ ТО ОКБ № 

<

адрес> изъяты: бюстгальтер кружевной серого цвета с пятнами бурого цвета, плавки красного цвета с пятнами бурового цвета, шорты розового цвета с пятнами бурого цвета, футболка сиреневого цвета с пятнами бурого цвета и отверстием с левой стороны (т. 1 л.д. 30-31).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: бюстгальтер кружевной серого цвета с пятнами бурого цвета, плавки красного цвета с пятнами бурового цвета, шорты розового цвета с пятнами бурого цвета, футболка сиреневого цвета с пятнами бурого цвета и отверстием с левой стороны, принадлежащие Потерпевший №2, ножи в количестве 10 штук (т.1 л.д. 43-50). 

Изъятое в ходе осмотров осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола явки с повинной ФИО1 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки с ФИО6, нанес Потерпевший №2 телесные повреждения (т. 1 л.д. 136).

Показания потерпевшей Потерпевший №2 о локализации причиненных ей повреждений соответствуют заключению эксперта. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №2 имело место ранение в области 6-7 правых межреберий по передней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость со слепым ранением печени. Ранение было нанесено в пределах нескольких десятков минут – нескольких часов до госпитализации в 23:50 ДД.ММ.ГГГГ. Ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 76-77).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на шортах, футболке, плавках, бюстгальтере Потерпевший №2 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности не исключается происхождение крови от самой потерпевшей. Потерпевший №1 и ФИО1 

<

данные изъяты>. кровь принадлежать не может ввиду иной групповой характеристики. На десяти ножах кровь и пот не найдены (т. 1 л.д. 62-66).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления признал частично, сторона защиты не оспаривала факт нанесения подсудимым ударом ножом потерпевшей.

Показания потерпевшей о наличии, локализации и механизме образования телесных повреждений подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта. 

Умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается орудием преступления - ножом и локализацией телесных повреждений в область жизненно важных органов человека - грудной клетки. Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, так как он умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, однако относясь к последствиям своих действий безразлично, нанес удар ножом в жизненно-важный орган. В судебном заседании установлено, что ранение ФИО1 

<

данные изъяты> причинил на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 в результате произошедшего конфликта, с учетом характера и локализации нанесенного удара, условий, при которых было совершено преступление, последствия в виде вреда здоровью явились не случайностью, а результатом умышленных, направленных действий ФИО1 

<

данные изъяты>.

Состояние аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов, в действиях подсудимого с учетом конкретных обстоятельств произошедшего судом не установлено.

Последовательность показаний потерпевшей, свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной. В основу приговора судом положены показания: потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, которому со слов матери стало известно о причинение ей телесных повреждений в виде ножевого ранения именно ФИО1 

<

данные изъяты>., свидетеля Потерпевший №1, а также письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания.

Доводы подсудимого о том, что он не желал причинять вред здоровью потерпевшей суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку указанный довод не подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> подтвердил факт обращения с явкой с повинной, в которой собственноручно указал о нанесении телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №2

Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, взял в руку нож и, используя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес им один удар Потерпевший №2 в область грудной клетки, чем причинил ранение в области 6-7 правых межребий по передней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость со слепым ранением печени, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 

<

данные изъяты> как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 имело место ранение в области 6-7 правых межреберий по передней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость со слепым ранением печени. Ранение было нанесено в пределах нескольких десятков минут – нескольких часов до госпитализации в ДД.ММ.ГГГГ. Ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке сиреневого цвета принадлежащей Потерпевший №2, имеются пятна бурого цвета и отверстие с левой стороны. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 просила строго не наказывать подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

данные изъяты>., предусмотренными ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его супруги, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение вреда, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимого, положительные характеристики личности, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 

<

данные изъяты> возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения от уголовной ответственности по основанию достигнутого примирения сторон не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд находит возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. 

Возложив на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий 

<

данные изъяты> Хоменко