Дело №2-3337/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Заря» к ФИО1 о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры, взыскании неосновательного обогащения, задолженности по целевому взносу и пени, -

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с иском обратилось Товарищество собственников недвижимости «Заря» к ФИО1 о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка № расположенного в ТСН «Заря», однако членом товарищества не является, ведет садоводство на территории некоммерческого товарищества в индивидуальном порядке, от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества ФИО1 уклоняется, оплату взносов за пользование объектами инфраструктуры не производил. Решением общего собрания членов ТСН «Заря» от 27.06.2015 года, оформленного протоколом №1, утверждена Типовая форма договора о пользовании Индивидуальным садоводом объектами инфраструктуры, находящимися на территории ТСН «Заря». От подписания Договора «О пользовании Индивидуальным садоводом объектами инфраструктуры, находящихся на территории ТСН «Заря», направленного в адрес ответчика, ФИО1 уклоняется. Ссылаясь на п.п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ и ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец считает, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. Условия Договора в редакции, предложенной ТСН «Заря», соответствуют требованиям закона. Договор утвержден общим собранием членов ТСН «Заря» 27.06.2015 года, никем не оспорен и в установленном законом порядке незаконным не признан. В соответствии с Уставом ТСН «Заря» к компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера вступительных, членских и целевых взносов и платежей, порядок и сроки их внесения. Общими собраниями членов ТСН «Заря» от 07.06.2014 года, от 27.06.2015 года, от 25.06.2016 года были утверждены сметы расходов товарищества на 2014-2015 год, на 2015-2016 года и на 2016-2017 год, в соответствии с которыми, в указанные годы производилось начисление целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом товарищества. Ссылаясь на ст.ст. 1, 8 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1662-О-О, ст. 1102 ГК РФ, истец считает, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате взносов за 2015-2016 год – 2500 рублей, за 2016-2017 год – 3000 рублей. Согласно пункту 6.5 Устава ТСН «Заря» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение, создание такого имущества не может превышать размер платы за пользование им для членов Товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме соответственно членских, целевых или иных взносов, вносимых другими членами Товарищества. Расчеты осуществляются согласно положениям упомянутых в п. 6.3 настоящего Устава договоров. Сроки внесения платы по договорам и размер пеней за просрочку платежей могут отличаться от сроков внесения взносов и размеров пеней за несвоевременную уплату взносов членами Товарищества и определяются договорами. Согласно пункту 7.3.2 Устава ТСН «Заря» в случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания, им уплачиваются пени за время просрочки платежа в размере 0,1 процента от суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа. Величина пеней может быть изменена по решению общего собрания членов Товарищества. Уплата пеней не освобождает члена Товарищества от уплаты членского взноса. ФИО1 членом ТСН «Заря» не является, в связи с чем, положения об ответственности члена товарищества за нарушение обязательств в виде пеней за просрочку уплаты платежей к нему применены быть не могут и с него может быть взыскана законная неустойка в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ. Согласно Решению Общего собрания членов ТСН «Заря» оплата целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом товарищества должна быть произведена до 01 декабря соответствующего года. Согласно Решению Общего собрания членов ТСН «Заря» оплата целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом товарищества должна быть произведена до 01 декабря соответствующего года. Исходя из этого общая задолженность по пени по целевым взносам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом товарищества составляет 454 рубля 87 копеек. Решением Общего собрания членов ТСН «Заря» от 25.06.2016 года были утверждены целевой взнос на улучшение дороги в размере 2000 рублей со сроком оплаты до 30.07.2016 года и целевой взнос на установку почтовых ящиков в размере 600 рублей со сроком оплаты до 01.12.2016 года. У ФИО1 имеется задолженность по оплате данного целевого взноса в размере 2000 рублей. Согласно пункту 7.4.1 Устава ТСН «Заря» в случае неуплаты членом Товарищества целевого взноса в сроки, установленные общим собранием, с такого неплательщика взыскиваются пени в размере 0,1 процента от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки. Величина пеней может быть изменена решением общего собрания членов Товарищества. Уплата пеней не освобождает члена Товарищества от уплаты целевого взноса. Исходя из этого, пени по взносу на улучшение дороги составит: за период с 30 июля 2016 года по 10 мая 2017 года - 156 рублей 08 копеек, пени по взносу на улучшение дороги составит: за период с 01 декабря 2016 года по 10 мая 2017 года - 26 рублей 19 копеек. Отсутствие договора ФИО1 с ТСН «Заря» не может служить основанием для освобождения ответчика, как собственника земельного участка, от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, принятых общим собранием членов садоводческого товарищества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит возложить на ФИО1 обязанность по заключению с ТСН «Заря» договора о пользовании объектами инфраструктуры в редакции проекта, утвержденного решением общего собрания членов ТСН «Заря» оформленного протоколом №1 от 27.06.2015 года; взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Заря» неосновательное обогащение за 2015 года в размере 2 500 рублей и за 2016 года в размере 3 000 рублей, пени за неуплату целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом товарищества в размере 454 рубля 87 копеек, задолженность по целевому взносу на улучшение дороги в размере 2 000 рублей, пени за неуплату целевого взноса на улучшение дороги в размере 156 рублей 08 копеек, пени за неуплату целевого взноса на улучшение дороги в размере 26 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 400 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ТСН «Заря» ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд направили ходатайства об отложении слушания дела. Суд не находит оснований для удовлетворения данных ходатайств, в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд не усмотрел оснований к отложению слушания дела, и полагает, что сторона истца, злоупотребляя своими правами, не прибыла в судебное заседание, при том, что была извещена о явке в судебное заседание заблаговременно. 

Дело в отсутствие не явившихся представителей истцов рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80-85).

Согласно представленных в материалы дела доказательств, следует, что ФИО1 несет расходы по оплате электроэнергии, которую оплачивает в ТСН «Заря» (л.д. 226-229), а также несет расходы по оплате содержания электрических сетей (л.д. 229).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Заря» № 1 от 27.06.2015 года ФИО1 исключен из членов ДНТ «Заря» на основании заявления.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, следует, что ФИО1 несет расходы по оплате электроэнергии, которую оплачивает в ТСН «Заря» (л.д. 226-229), а также несет расходы по оплате содержания электрических сетей (л.д. 229).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Абзацем 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Таким образом, из содержания приведенных норм ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

В судебном заседании установлено, что ТСН «Заря» направило в адрес ФИО1 договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСН «Заря».

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 2.2 проекта договора на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСН «Заря», утвержденному решением собрания членов ТСН «Заря» (протокол № 1 от 27.06.2015 г.), Сторона 1 предоставляет Стороне 2 право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Стороны 1, а Сторона 2 уплачивает за пользование этим имуществом взносы в размере, сроки и на условиях, установленных для членов ДНТ и настоящим договором.

Существенными условиями данного договора являются предмет договора, а именно – объекты инфраструктуры и имущество общего пользования, которые ТСН «Заря» предоставляет в пользование, а также цена договора, то есть размер взносов, которые обязана уплачивать Сторона 2 в пользу Стороны 1.

Однако, в направленном ФИО1 договоре отсутствуют сведения о том, из чего состоят объекты инфраструктуры и имущество общего пользования ТСН «Заря», отсутствуют сведения о месте расположения данных объектов, также, проект договора не содержит сведений о размерах взносов, подлежащих оплате за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, в случае подписания договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено сведений о том, какие объекты инфраструктуры и имущество общего пользования расположены на территории ТСН «Заря», а также не представлено доказательств того, что ФИО1 имеет доступ к данным объектам и имуществу, и фактически пользуется ими.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий ФИО1 земельный участок примыкает к дороге общего пользования, не принадлежащей ТСН «Заря». Вход на территорию земельного участка ФИО1 осуществляется с данной дороги. Таким образом, ФИО1 дорогами, находящимися в ведении ТСН «Заря» не пользуется, доказательств иного суду не представлено. 

Согласно представленными в материалы дела документам, сети водопровода и канализации подведены к территории земельного участка ФИО1 с территории дороги общего пользования, не принадлежащей ТСН «Заря», и, таким образом, данные сети не находятся в ведении ТСН «Заря» и им не обслуживаются.

Судом также принято во внимание, что ФИО1 своевременно производит оплату на счет ТСН «Заря» за использованную электроэнергию, иных платежей на счет ТСН «Заря» ФИО1 не производит.

Таким образом, в связи с отсутствием существенных условий в договоре на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСН «Заря», а также отсутствием доказательств фактического пользования имуществом и объектами инфраструктуры ТСН «Заря» ФИО1, суд считает требования истца о возложении на ФИО1 обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июня 2014 года, согласно которому (п. 2.7, абзац пятый) обоснованной является позиция судов, которые полагают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно положений ст. ст. 1 и 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов Товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет Товарищество, являются обязательными платежами.

Таким образом, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН «Заря», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает собственников земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН и не может служить основанием для освобождения собственников земельных участков от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных собранием.

В рамках рассмотрения спора стороной истца не представлено доказательств нахождения в собственности (пользовании) ТСН объектов инфраструктуры, которыми пользуется именно собственник земельного участка – ФИО1 

Возражая против заявленных истцом требований в указанной части, ответчик ссылался на то, что в отсутствие между сторонами договорных отношений истец, требуя от ответчика возмещения расходов, должен представить доказательства их несения. Между тем, доказательств несения расходов по обслуживанию объектов инфраструктуры и пользования общим имуществом ТСН «Заря» не представлено. Представленные сметы ТСН «Заря» на 2015 год (л.д. 89) и 2016 год (л.д. 225) доказательствами несения расходов товарищества по обслуживанию объектов инфраструктуры и пользования общим имуществом товарищества, не являются, поскольку являются доказательствами составления сметы доходов товарищества. Иных доказательств несения ТСН «Заря» фактических расходов по обслуживанию и содержанию объектов инфраструктуры и общего имущества товарищества (копии договоров, актов сверки расчетов и актов выполненных работ и т.д.), истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено финансовое обоснование расчета задолженности ответчика за пользование и содержание инфраструктуры в 2015 и 2016 году, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика в указанной части, в связи с чем, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ТСН «Заря» о взыскании с ФИО1 расходов на содержание объектов инфраструктуры, имущества общего пользования и услуги товарищества за 2015 год в сумме 2 500 рублей, за 2016 года в сумме 3 000 рублей.

Также суд оставляет без удовлетворения требования ТСН «Заря» о взыскании с ФИО1 задолженности по целевому взносу на улучшение дороги в размере 2 000 рублей, поскольку доказательств взыскания данных денежных средств с ответчика суду не представлено. Согласно протокола № 1 от 25.06.2016 года собрания уполномоченных ТСН «Заря», собранием уполномоченных принято решение «собрать с каждого участка, где есть машина по 2 000 рублей и по 500 рублей, где нет машины. Деньги собрать с тех, кто не принимал участие в улучшении дороги вместе с инициативной группой. Для этого инициативная группа должна внести на баланс товарищества остаток собранных средств и предоставить список с росписями сдавших деньги на ремонт дороги. Сроки сдачи денежных средств, не участвовавших в ремонте дороге, установлены до 30.07.2016 года.». В рамках рассмотрения спора суду не представлен список граждан, сдавших и не сдавших денежные средства на улучшение дороги, с указанием наличия либо отсутствия на участке автомобиля, также не представлена смета расходов за 2016 год, согласно которой произведены работы по улучшению дороги, ее нахождения в собственности товарищества, а также пользование дорогой, как объектом инфраструктуры ответчиком ФИО1 Кроме того, из сметы доходов на 2016 год не следует о том, что в статьи доходов за 2016 год включен взнос на улучшение дороги. 

В связи с тем, тем, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и задолженности по целевому взносу на улучшение дороги не подлежат удовлетворению, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени за неуплату целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом в размере 454,87 рубля, пени за неуплату целевого взноса на улучшение дороги в размере 156,08 рублей и 26,19 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца ТСН «Заря», поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств их обоснованности не представлено. Отсутствие согласованных условий в договоре пользования объектами инфраструктуры ТСН, сведений о нахождении в собственности товарищества объектов инфраструктуры, несения товариществом расходов на их содержание и обслуживание, свидетельствуют об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. 

При указанных обстоятельствах, учитывая ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ТСН «Заря» о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Заря» к ФИО1 о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры, взыскании неосновательного обогащения, задолженности по целевому взносу и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017 года.