Судья: Д.Д. Валеев УИД 16RS0012-01-2020-000052-38 

Дело № 5-10/2020

Дело № 7-603/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском, Кайбицком районах ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Таткрахмалпатока» (далее по тексту – АО «Таткрахмалпатока») по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АО «Таткрахмалпатока» ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года АО «Таткрахмалпатока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное постановление судьи районного суда изменить и признать АО «Таткрахмалпатока» виновным в части использования АО «Таткрахмалпатока» дополнительных мощностей (откормочные площадки) в пределах ранее установленной санитарно-защитной зоны, рассчитанной на 226 голов, то есть без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны. 

Представитель АО «Таткрахмалпатока» ФИО2, участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения данной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, 

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статьи 11 вышеуказанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Пунктом 5.6. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны.

Из материалов дела следует, что 27 января 2020 года в 10 часов 30 минут в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском, Кайбицком районах проведено административное расследование в отношении АО «Таткрахмалпатока» по письменному обращению А.Ф, ФИО3, в ходе которого выявлены нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 5.6. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пункта 2.8 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 1.1.2193-07 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», выразившиеся в том, что в пределах ранее установленной санитарно-защитной зоны (СЗЗ) подсобного хозяйства «Животноводство» в селе Русское Бурнашево Верхнеуслонского района Республики Татарстан АО «Таткрахмалпатока» имеются дополнительные производственные мощности (откормочные площадки, выгульные площадки); не представлены программа производственного контроля за состоянием атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны, протоколы лабораторных исследований качества атмосферного воздуха по программе производственного контроля.

Факт совершения АО «Таткрахмалпатока» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 января 2020 года, и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия АО «Таткрахмалпатока» правильно квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, следует согласиться с выводами судьи районного суда о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об использовании подразделением «Подсобное хозяйство в селе Русское Бурнашево «Животноводство» АО «Таткрахмалпатока» санитарно-защитной зоны или какой-либо ее части в качестве резервной территории и суду не представлены доказательства об использовании предприятием санитарно-защитной зоны для расширения промышленной или жилой территории.

Вмененное АО «Таткрахмалпатока» нарушение пункта 2.8 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», выразившееся в отсутствии программы производственного контроля за состоянием атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны, протоколов лабораторных исследований качества атмосферного воздуха по программе производственного контроля, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Постановление о привлечении АО «Таткрахмалпатока» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Таткрахмалпатока» оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском, Кайбицком районах ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов