Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1254/18 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Восход» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Восход» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом ФИО1 и ООО «Восход» был заключен Договор № об участии в долевом строительстве (

<

адрес>) в соответствии с которым ответчик обязался ввести в эксплуатацию многоквартирный односекционный жилой 

<

адрес> не позднее третьего квартала 2016 года и передать истцу ФИО1 объект долевого строительства однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на пятом этаже, секция 

<

...> истец обязался уплатить ООО «Восход» обусловленную Договором цену в размере 1729900 рублей.

Истцом полностью была внесена цена договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

В соответствии с п. 1.2. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 30.03.2017 г.

Однако застройщиком по настоящее время объект долевого строительства участнику – истцу ФИО1 не передан. Время просрочки составило - 536 дней (с 01.04.2017 года по 18.09.2018 года).

ООО «Восход» не исполнил свои обязательства перед ФИО1 по передаче объекта участнику в указанные в договоре сроки. Никаких дополнительных соглашений о переносе сроков передачи по договору с ней не подписывалось.

06.07.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за срыв сроков сдачи дома и передаче объекта долевого строительства. Ответчик направил ответ на претензию в котором, было разъяснено, что ООО «Восход» не отказывается от исполнения обязательств по Договору, выразил готовность выплатить в качестве урегулирования спора компенсацию в размере 90000 рублей, что не устроило ФИО1

На основании вышеизложенного ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Восход» неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором № об участии в долевом строительстве от дата срока передачи объекта долевого строительства в размере 502680,12 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в порядке ст. 53 ГПК ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Восход» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, представила возражения, в которых просила при удовлетворении исковых требований, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, применив ст.333 ГК РФ. Также ранее в судебном заседании заявляла об уменьшении расходов на оплату услуг представителя. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями статьи 6 вышеуказанного Закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положений статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Исходя из смысла статьи 10 указанного выше закона следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что дата ООО «Восход» (застройщик) заключил с ФИО1 (участник) договор № об участии в долевом строительстве (

<

адрес>).

Предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства многоквартирного многоэтажного односекционного жилого дома, находящегося по адресу: г Тула, 

<

адрес>, в 235 м северо-западнее 

<

адрес>, на земельном участке с №- адрес строительный, с целью приобретения участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на пятом этаже, секция 

<

...> 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области 05.03.2015 года. 

Цена договора на день его подписания составляет 1729000 рублей, из которых стоимость объекта 1726400 рублей, стоимость услуги по государственной регистрации договора 3500 рублей.

Участник оплачивает не позднее 16.03.2015 года 1726400 рублей, исходя из цены одного квадратного метра объекта в размере 41500 рублей, что соответствует оплате 41,6 кв.м. общей проектной площади объекта, после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (пункт 4.1). 

Не позднее 16.03.2015 года участник оплачивает стоимость услуги по государственной регистрации настоящего данного и оформлению права собственности на объект в размере 3500 рублей (пункт 4.2).

Согласно п.4.3 договора размер денежных средств на оплату услуг застройщика определяется исходя из расчета 2000 рублей, за 1 кв.м. общей площади объекта, указанной в п.1.1 договора, и составляет 83200 рублей, который входит в цену настоящего договора, указанную в п.4.1 договора. Сумма оплаты услуг застройщика является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п.4.4 оплата стоимости объекта производится лично участником или его доверенным лицом путем перевода денежных средств на счет застройщика. По согласованию с застройщиком оплата может быть произведена любым другим способом, предусмотренным законодательством РФ. 

Истец ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатила застройщику 1729000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата. 

В соответствии с п. 1.2. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. не позднее дата.

Ответчик ООО «Восход» не оспаривал выше изложенные обстоятельства.

Согласно представленным возражениям, ответчик вынужден был перенести сроки ввода объекта капитального строительства ввиду возникновения сложностей при строительстве сетей внешнего водоснабжения, не зависящих не от действий ООО «Восход» ни от действий его подрядчиков. В процессе производства работ по вскрытию точки врезки в наружные сети водопровода Подрядной организацией в указанном в технических условиях, выданных АО «Тулагорводоканал», на проектной глубине сети водопровода не обнаружены, ввиду чего ООО «Восход» был вынужден запросить корректировку данных указанных в ТУ. После предоставления АО «Тулагорводоканал» нового чертежа, работы по обнаружению точки врезки были продолжены и завершены лишь к 12.10.2016 года. В связи с изменением места расположения точки врезки наружного водопровода ООО «Восход» пришлось корректировать ранее разработанную проектную и рабочую документацию с последующим повторным согласованием ее с АО «Тулагорводоканал», был вынужден просить об организации дополнительных точек подключения, которые лишь 15.12.2016 года были определены, также потребовалось согласовать и изменить врезку.

Ответчик разъяснял причины переноса сроков индивидуально, посредством телефонных и личных переговоров, проводимых сотрудниками отдела продаж и руководством компании. Дополнительно, ими были разосланы письменные уведомления с проектом дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объектов долевого строительства в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.

Кроме того, Ответчик не отказывался от исполнения обязательств по договорам об участии в долевом строительстве № (

<

адрес>) от 18.02.2015г.

На сегодняшний день объект капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный одноподъездный жилой дом (№ по ГП), расположенный по адресу: 

<

адрес>» имеет высокую строительную готовность и ведется сдача в эксплуатацию. Строительство завершено 20.06.2018 года. Извещение о завершении строительства со всей необходимой документацией, подано в Инспекцию государственного архитектурно-строительного надзора Тульской области. В настоящее время все недостатки внесенные Инспекцией по итогам проверки объекта завершенного строительством устранены.

Истец ФИО1 имеет возможность осмотреть свое имущество, получить замеры фактической площади, и описать все возникшие у него вопросы представителям Ответчика. Указанный жилой комплекс будет введен в эксплуатацию в ближайшее время, и все участники долевого строительства получат свои квартиры, несмотря на сложную экономическую ситуацию в стране. Таким образом, изменение срока передачи объекта долевого строительства осуществлялось в рамках действующего законодательства и обязательство по передаче квартиры будет исполнено ответчиком.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 24.01.2006 г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

06.07.2018 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки. На что истцом был получен ответ с предложением мирного урегулирования спора, с выплатой компенсации, многократно меньшей относительно суммы неустойки. 

Учитывая, установленные судом фактические обстоятельства, выше приведенные нормы закона, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным. 

Представленный расчет неустойки проверен судом, и соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспаривался. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 502680,12 руб. явно несоразмерна приведенным последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и не отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2017 года по 18.09.2018 года в сумме 200000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

На основании выше изложенного и в силу того, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств о добровольном исполнении требований истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также в соответствии с вышеуказанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере 50000 рублей.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи, а статьей 48 ГПК РФ закреплено право граждан вести дела в суде через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представляла в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2, с которой истец заключила договор на предоставление интересов в суде от 27.08.2018 года.

За оказывает услуг по представлению интересов ФИО1 оплатила сумму в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, оценивая объем оказанных юридических услуг, сложность и характер спора, количество судебных заседаний, с учетом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, суд считает разумным и справедливым заявление истца ФИО1 удовлетворить частично, и взыскать с ООО «Восход» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ООО «Восход», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восход» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением обязательств по договору долевого участия в строительстве № от дата за период с 1.04.2017 г. по 18.09.2018 г. в размере 200000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 260000 руб.

Взыскать с ООО «Восход» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий