Мировой судья: Некрасова Л.И. Дело № 10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Называевск 09 июля 2020 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Стручинской Н.В.,

с участием помощников Называевского межрайонного прокурора Омской области Цыценко П.Д., ФИО2,

защитника-адвоката Лукьянова А.С.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Называевского межрайонного прокурора Омской области Шишкина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарег. по адресу: 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, невоеннообязанный, ранее судимый:

1) 28.05.2013 приговором Называевского городского суда Омской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 88, 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 29.07.2013 приговором Называевского городского суда Омской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 88, 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

3) 29.10.2013 приговором Называевского городского суда Омской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Называевского городского суда Омской области от 28.05.2013 и от 29.07.2013, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по вышеуказанным приговорам от 28.05.2013 и от 29.07.2013, окончательно определено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 11.11.2014 по постановлению Омского районного суда Омской области от 30.10.2014 условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней (на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость не погашена),

4) 04.03.2015 приговором Называевского городского суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Называевского городского суда Омской области от 29.10.2013, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по вышеуказанному приговору от 29.10.2013, окончательно определено 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.11.2016 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 10.11.2016 условно-досрочно на 27 дней,

5) 31.01.2017 приговором Центрального районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Называевского городского суда Омской области от 04.03.2015, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по вышеуказанному приговору от 04.03.2015, окончательно определено 1 год 10 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб на сумму 3 100 рублей), к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

осужденного после совершения преступления по данному уголовному делу:

7) 13.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

8) 08.10.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 прест.), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 13.06.2019, окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО3 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 08.10.2019, зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 отбытое им наказание по указанному приговору от 13.06.2019, с момента заключения его под стражу, т.е. с 13.06.2019 по дату вступления приговора от 08.10.2019 в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 08.10.2019, окончательно определено 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 11.02.2020, зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 наказание, частично отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 08.10.2019, с момента заключения его под стражу, т.е. с 13.06.2019 по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав позицию государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного и его защитника, полагавших необходимым апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО3 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 час. до 22:30 час. на территории, прилегающей к зданию районной администрации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением норм уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что мировой судья необоснованно отразил при описании преступного деяния факт хищения подсудимым имущества, не представляющего для потерпевшего материальной ценности. Заявляет, что мировой судья, правильно указав на наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, безосновательно повторно учел «непогашенные судимости за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений», что, по убеждению государственного обвинителя, повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Также заявил, что мировой судья неверно произвел зачет времени содержания под стражей, указав о зачете частично отбытого ФИО3 наказания по предыдущему приговору суда (от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Просит приговор изменить, исключить из описательной части приговора указание на хищение ФИО3 имущества, не представляющего для потерпевшего материальной ценности (сим-карт, бонусной карты, карт магазинов); исключить из мотивировочной части приговора указание на «непогашенные судимости за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений», в связи с чем снизить ФИО3 наказание до 1 года 2 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; зачесть в окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое ФИО3 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Процедура постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдена.

В приговоре отмечено, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного произведена в соответствии с обстоятельствами, которые были им признаны. 

Из протокола судебного заседания видно, что положения закона о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены, ФИО3 заявил об осознании последствий, подтвердил свое согласие с обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным самостоятельно, в присутствии защитника. Дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, суд усматривает основания для вмешательства в состоявшееся судебное решение.

Доводы государственного обвинителя об исключении из описательной части приговора указания на хищение ФИО3 имущества, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, представляются суду убедительными, в связи с чем суд находит подлежащим исключению указание при описании преступного деяния на хищение карты памяти объемом 8 gb, двух сим-карт операторов «Теле-2» и «МТС», бонусной карты АЗС «Газпромнефть», карт магазинов «Реактор», «Лента». Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение данного обстоятельства фактически не уменьшает объем предъявленного ФИО3 обвинения, поскольку не свидетельствует о том, что ФИО3 не похищал эти предметы, а обусловлено отсутствием их материальной ценности для потерпевшего. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений (по приговору Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, относящегося к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы).

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не является рецидивообразующей в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. С учетом изложенного, ссылка на наличие у ФИО3 данной судимости как образующей рецидив (при разрешении вопроса о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства) подлежит исключению из мотивировочной части приговора, данное изменение (как и вышеуказанное, об исключении указания на предметы, не представляющие материальной ценности) не ухудшает положение осужденного и не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, в действиях ФИО3 по-прежнему усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд не может согласиться с доводами автора представления о том, что мировым судьей фактически дважды учтено наличие у ФИО3 непогашенных судимостей, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку считает, что, сославшись на наличие у ФИО3 непогашенных судимостей за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, мировой судья таким образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Данные доводы мирового судьи не свидетельствуют о «двойном» учете указанного отягчающего обстоятельства. При этом суд подчеркивает, что, с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, ФИО3 назначено минимально возможное в данном случае наказание в виде 8 месяцев лишения свободы (1/3 часть от 2 лет лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ). Окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, за одно из которых назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, а за второе - 8 месяцев лишения свободы, в рассматриваемом случае также является минимальным - 1 год 3 месяца лишения свободы, поскольку сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, предусмотренных законом оснований исчислять срок наказания в днях, вопреки доводам государственного обвинителя, в данном случае не имеется. 

Мера наказания, назначенная ФИО3 за совершенное им преступление, определена с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО3, при этом судом фактически было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств - таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, и учтено наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей его сожительницы. Иных обстоятельств, требующих признания их в качестве смягчающих, кроме принятых во внимание мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд правильно оценил и определил осужденному наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, отвечает принципу справедливости, оснований для признания его чрезмерно суровым и подлежащим снижению или замены его другим видом наказания судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя о неверном применении правил зачета в срок отбывания наказания заслуживают внимания.

При назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Произведенный мировым судьей зачет наказания, частично отбытого по первому приговору суда, основан на неправильном понимании уголовного закона. 

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи.

По смыслу закона, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ). Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. Подобная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № документа «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Мировым судьей вышеуказанные требования закона соблюдены не были.

Помимо вышеназванного, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей допущено не было.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить. 

Исключить из описательной части приговора указание на хищение ФИО3 имущества, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, а именно: карты памяти объемом 8 gb, двух сим-карт операторов «Теле-2» и «МТС», бонусной карты АЗС «Газпромнефть», карт магазинов «Реактор», «Лента».

Исключить из мотивировочной части приговора ссылку на наличие у ФИО3 рецидивообразующей судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (при разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства).

Исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ и указание на зачет в срок отбывания наказания ФИО3 наказания, частично отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения его под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, без применения коэффициентов кратности. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Копии постановления направить заинтересованным лицам. 

Постановление вступает в силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская