Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 20 апреля 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе 

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1062/2020 по административному иску руководителя отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2, 

<

дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

Руководитель ОП № 8 УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, осужденного ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 был осужден приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 09.08.2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.319, ч.1 ст. 319, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.69, ч.2 ст.69, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 03.06.2019 с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 06.08.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребываниям лица с 22:00 до 07:00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; запрета на посещение кинотеатров, культурно-массовых и спортивных мероприятий после 20:00 часов; запрета на посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции на розлив. После установления административного надзора ФИО2 неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, и, установленных судом ограничений, по ч.1 ст. 20.25 и ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

В настоящее время ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен. 

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения и обязанности: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; запретить выезд за установленные судом пределы территории. 

Представитель ОП № 8 УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно указал о не желании участвовать в судебном заседании, письменных возражений и ходатайств суду не представил.

В соответствии с положением ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ОП № 8 УМВД России по г. Самаре подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (действующее с 01.07.2011 года) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 осужден приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 09.08.2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст. 319, ч.1 ст.314.1, ст.319, ч.2 ст.69, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.08.2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 03.06.2019 с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 06.08.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; в виде запрета посещения питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции на розлив; запрета посещения кинотеатров, культурно-массовых и спортивных мероприятий после 20:00 часов; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребываниям поднадзорного лица с 22:00 до 07:00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 после 06.08.2019 года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ФИО2 постановлением от 21.10.2019 года привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа по каждому; постановлением от 04.03.2020 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста. 

Согласно характеристике УУП ПП № 17 ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Самаре осужденный ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен. 

Часть 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления дополнительного ограничения в отношении ФИО2 имеются.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, неоднократное привлечение к ответственности за нарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым дополнить обязанности ФИО2 в виде явки на регистрации в орган внутренних дел 3 раза в месяц. 

При этом судом не усматривается необходимость в установлении иного заявленного административным истцом запрете на выезд за пределы определенной территории, поскольку в настоящее время не предоставляется возможность определить целесообразность в их установлении ответчику, имеющему место проживания и пребывания на территории г. Самара. 

По мнению суда, установление дополнительного ограничения в виде увеличения явок для регистрации будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 правонарушений и антиобщественного поведения, а также преступлений, оказанию на него профилактического и воспитательного воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление руководителя отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2, 

<

дата> года рождения, удовлетворить частично.

Дополнить ограничения в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, установленные решением Красноглинского районного суда г. Самары от 03.06.2019 года с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 06.08.2019 года, обязав являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Щетинкина