Судья – Мордовина С.Н. дело № 12-2952/18

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2018 г.,

установил:

постановлением суда от 4 июня 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации муниципального образования город Краснодар. 

В поданной жалобе, ФИО1 просит постановление районного суда отменить, дело об административном правонарушении передать на новое рассмотрение.

Считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2, ведущего специалиста отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям. 

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела ведущим консультантом отдела правового сопровождения государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении№ 33 в отношении администрации муниципального образования город Краснодар по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол составлен в отношении должностного лица – главы муниципального образования город Краснодар ФИО4 в связи с тем, что состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом купца М.М. Лихацкого, 1900-1910 годы», предусмотренного охранным обязательством, не выполнен. 

Согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, предусмотренного охранным обязательством, в срок до 25 июня 2017 года собственник указанного объекта культурного наследия обязан был провести полный комплекс ремонтно-реставрационных работ по приспособлению объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд нижестоящей инстанции верно отметил, что протокол об административном правонарушении составлен на основании акта осмотра объекта культурного наследия регионального назначения «Дом купца М.М. Лихацкого, 1900-1910 годы по ул. 

<

...> от 

<

...> 

Диспозиция части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования город Краснодар. 

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления районного суда, не имеется.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>