Дело № 2-3499/2020 

УИД: 22RS0065-02-2020-005008-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Рожкове Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Индустриального района г. Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района города Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать последнего освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный с северо-восточной стороны в 15 метрах от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа металлического гаража, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; установить ежемесячную денежную компенсацию в размере **** на случай не исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 самовольно установлен металлический гараж, расположенный с северо-восточной стороны в 15 метрах от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, без соответствующих разрешений. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, принадлежащая ответчику, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Для установления собственника на гараже было размещено уведомление о необходимости явиться в управление по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г. Барнаула. После чего ответчик обратился в администрацию района, пояснил, что является собственником гаража, сообщил сведения о себе, а также пояснил, что демонтирует металлический гараж и освободит земельный участок только на основании судебного акта. Договор аренды на указанный земельный участок между администрацией Индустриального района города Барнаула и ответчиком не заключался. Администрацией Индустриального района города Барнаула в адрес ответчика направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить указанный земельный участок путем демонтажа металлического гаража в течение 15 дней с момента получения данного предписания, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Предписание ответчиком до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом визуального обследования объекта и фототаблицей. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации, осуществляющей контроль за землепользованием и соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, с настоящим иском в суд.

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, администрация Индустриального района г.Барнаула просит установить ежемесячный размер денежной компенсации в сумме **** с ответчика на случай неисполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула.

По таким основаниям заявлены настоящие требования.

Представитель истца администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в, том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) - п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 6, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки, которые как объекты права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю являются недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

К числу характеристик земельного участка относятся его границы.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с полномочиями, закрепленными в ст.ст. 15, 16 Положения об Индустриальном районе в городе Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 N 117, администрация района: осуществляет муниципальный земельный контроль; осуществляет иные полномочия, закрепленные муниципальными нормативными правовыми актами; выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, администрация Индустриального района г.Барнаула в силу перечисленных норм и правил правомочна выявлять факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, обращаться в суд с исками о сносе самовольных построек.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном с северо-восточной стороны в 15 метрах от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, установлен индивидуальный металлический гараж, что подтверждается актами визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицами к ним. 

Принадлежность гаража ответчику подтверждена в судебном заседании.

Земельный участок, на котором расположен гараж, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Изложенные выше обстоятельства стороной ответчика не оспорены, допустимых доказательств, подтверждающих обратное, им не представлено.

Документов, удостоверяющих права на земельный участок, перечень которых предусмотрен ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный с северо-восточной стороны в 15 метрах от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, занят ответчиком самовольно.

Администрацией Индустриального района г. Барнаула в адрес ФИО1 направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости демонтажа металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в 15-дневный срок с момента получения указанного предписания, уведомление направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, по информации, полученной с официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в установленный срок ответчик требование истца не исполнил, земельный участок до настоящего времени не освободил, что подтверждается актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений публичной кадастровой карты земельного участка, следует, что металлический гараж расположен на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена. 

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени спорный земельный участок используется для размещения гаража. 

Принимая во внимание отсутствие арендных отношений между администрацией района и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка под установку временного гаража.

Расположение металлического гаража на данном земельном участке представляет из себя самовольное занятие земельного участка, не предоставленного в пользование, что не допускается в силу положений земельного законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования в части возложения обязанности освободить самовольно занятый земельный участок подлежат удовлетворению.

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность за счет ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа металлического гаража, расположенного с северо-восточной стороны в 15 метрах от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 Постановления от 28 июня 2012 года N 17), суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, 30ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ и финансовых затрат для исполнения решения суда.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку требование истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяется, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие вины в незаконном использовании участка), характер требований и нарушения, фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости, баланс интересов истца и ответчика.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежит взысканию денежная компенсация в размере **** за первый месяц просрочки исполнения, в дальнейшем **** за каждый месяц просрочки.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов. В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ФИО1 в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в 15 метрах с северо-восточной стороны от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, посредством демонтажа металлического гаража.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Индустриального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка денежную компенсацию в размере **** за первый месяц просрочки исполнения, в дальнейшем **** за каждый месяц просрочки. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде. 

Судья Н.Б. Симон