УИД 77RS0015-02-2025-012118-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7422/2025 по иску Прокурора адрес в интересах фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действуя в интересах фио, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2025 года по 17 июля 2025 года в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что следственным отделом МО МВД России «Арсеньевский» 04.07.2025 возбуждено уголовное дело № 12501050002000459 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств фио путем обмана, причинив последней ущерб на общую сумму сумма Предварительным следствием установлено, что 30.06.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мобильного телефона, путем обмана, похитило денежные средства фио в общей сумме сумма Из ответа адрес следует, что на принадлежащий ФИО1 счет № 40817810338294638473 (адрес) от фио 30.06.2025 поступили денежные средства в сумме сумма Поскольку ФИО1 является владельцем банковского счета, на которую поступили денежные средства с банковского счета фио, именно на ответчике лежит обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения, однако вернуть денежные средства ФИО1 не пыталась.

Прокурор адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражения на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что следственным отделом МО МВД России «Арсеньевский» 04.07.2025 возбуждено уголовное дело № 12501050002000459 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств фио путем обмана, причинив последней ущерб на общую сумму сумма 

Предварительным следствием установлено, что 30.06.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мобильного телефона, путем обмана, похитило денежные средства фио в общей сумме сумма 

Из ответа адрес следует, что на принадлежащий ФИО1 счет № 40817810338294638473 (адрес) от фио 30.06.2025 поступили денежные средства в сумме сумма 

Постановлением от 04.07.2025 фио признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Полученные в результате незаконных действий в отношении фио денежные средства ответчик ФИО1 не вернула, что стороной ответчика не опровергнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, суд приходит к выводу о возникновении со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца, при этом оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2025 года по 17 июля 2025 года составляет сумма

Суд, проверив указанный расчет, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, выполнен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за указанный период в заявленном размере 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, про3центы за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2025 года по 17 июля 2025 года в размере сумма

Взыскать с со ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 21 января 2026 года

Судья Ю.А. Кац