№ 2-2449/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 03 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 83 585 рублей, возмещении расходов по проведению оценки ущерба в сумме 7 500 рублей, неустойки в размере 40956 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 23 000 рублей, финансовой санкции в сумме 9800 рублей, штрафа. Требования мотивировала тем, что в результате произошедшего 25 сентября 2018 года по вине водителя ФИО2 ДТП принадлежащему ей автомобилю «Mitsubishi Lancer» были причинены технические повреждения на сумму 83585 рублей. 02 октября 2018 года она обратилась в САО «Надежда», где была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о возмещении ущерба, однако страховая выплата в установленный законом срок произведена не была. В результате уточненных требований просит взыскать с САО «Надежда» сумму страхового возмещения в размере 83585 рублей, считая указанное требование исполненным, взыскать неустойку за период с 23 октября 2018 года по 16 января 2019 года в размере 40000 рублей, финансовую санкцию 9800 рублей, расходы по проведению досудебной оценки ущерба 2 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 21000 рублей, из которых: 20000 рублей – услуги представителя, 1000 рублей – стоимость услуг по составлению досудебной претензии. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО3, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно пояснил, что сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, участниками дорожно-транспортного происшествия был составлен европротокол, который предоставлен страховщику. 

В судебное заседание представитель ответчика САО «Надежда» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Согаз», третье лицо ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу абзаца 2 пункта 3 вышеприведенной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Судом установлено, что 25 сентября 2018 года в районе дома № У по Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Honda Orthia» г/н У, и водителя ФИО1, управлявшей принадлежащим ей автомобилем «Mitsubishi Lancer» г/н У. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована АО «Согаз», водителя ФИО4 – САО «Надежда». 

02 октября 2018 года ФИО1 обратилась в САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 

В связи с непоступлением ответа 29 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в САО «Надежда» с претензией, указав, что 02 октября 2018 года она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и проведении осмотра транспортного средства, автомобиль был осмотрен, однако в установленный законом срок страховая выплата ей произведена не была, в связи с чем она обратилась к независимому эксперту ООО «ИнкомОценка», который определил стоимость восстановительного ремонта в размере 83 585 рублей; просила произвести ей выплату страхового возмещения в размере 83 585 рублей, возместить расходы на проведение независимой экспертизы 7 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление претензии в сумме 300 рублей, неустойку. 

Согласно экспертному заключению № 11-1502/2018, составленному ООО «ИнкомОценка» по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Lancer» с учетом износа деталей, Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 83 585 рублей. 

12 декабря 2018 года страховой компанией в адрес ФИО1 направлено информационное письмо, в котором заявителю сообщено о том, что САО «Надежда» принято решение о выплате ей, с учетом экспертного заключения ООО «ИнкомОценка»: 83585 рублей – стоимости восстановительного ремонта, 5500 рублей – в счет возмещения расходов на подготовку экспертного заключения, 9565 рублей – неустойка (с учетом удержания НДФЛ 13% неустойка составила 8322 рубля), 2000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг за составление претензии. 

17 декабря 2018 года САО «Надежда» составлен акт о страховом случае, из которого следует, что страховой компанией принято решение о признании заявленного события страховым случаем. 

09 февраля 2019 года страховой компанией в адрес ФИО1 направлено информационное письмо, в котором заявителю сообщено о том, что САО «Надежда» принято решение о выплате ей неустойки в размере 5306 рублей (с учетом удержания НДФЛ13% неустойка составила 4 616 рублей). 

Как следует из платежных поручений №№ 1978, 2639, 13563, САО «Надежда» произвело ФИО1 следующие выплаты: 17 января 2019 года – 89085 рублей (стоимость восстановительного ремонта 83585 рублей + стоимость досудебной оценки ущерба 5500 рублей), 21 января 2019 года – 10 322 рубля (неустойка 8322 рубля + возмещение расходов по подготовке досудебной претензии 2000 рублей), 11 марта 2019 года – 4 616 рублей (неустойка с учетом удержания НДФЛ). 

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ – вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Lancer», причинив ущерб собственнику автомобиля – ФИО1 

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», в ДТП участвовали лишь два транспортных средства, вред здоровью участникам ДТП причинен не был, она вправе была на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявить страховщику требование о прямом возмещении убытков в пределах лимита ответственности 400000 рублей. 

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение № 11-1502/2018, составленное ООО «ИнкомОценка» с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П, согласно которому стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля «Mitsubishi Lancer» с учетом износа деталей составила 83585 рублей. 

Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (12 декабря 2018 года) страховая выплата истцу произведена не была (страховая выплата произведена лишь после подачи иска в суд – 17 января 2019 года), суд считает необходимым взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 83585 рублей. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению. 

На основании ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с САО «Надежда» в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Согласно расчету суда размер штрафа составляет 41792,50 рубля, исходя из расчета: 83585 рублей * 50% = 41792,50 рубля. 

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму штрафа в пользу истца. 

Рассматривая исковые требования о взыскании с САО «Надежда» расходов на проведение досудебной оценки ущерба, суд руководствуется п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Учитывая понесенные истцом расходы по составлению экспертного заключения в сумме 7 500 рублей, а также то обстоятельство, что страховая компания произвела ФИО1 выплату в счет возмещения расходов по подготовке экспертного заключения в размере 5 500 рублей, то с САО «Надежда» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последней расходы на проведение оценки ущерба в сумме 2 000 рублей (7500 – 5 500 = 2 000). 

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ФИО1 обратилась к САО «Надежда» 02 октября 2018 года, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком с учетом нерабочих праздничных дней в срок до 22 октября 2018 года, то есть в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневного срока с момента обращения истца в страховую компанию. Между тем, страховая выплата была произведена истцу лишь 17 января 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока. 

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законным. Однако заявленный истцом размер компенсации в размере 5 000 рублей суд находит несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что страховая выплата должна была быть произведена ответчиком в срок до 22 октября 2018 года, фактически страховая выплата осуществлена 17 января 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока, суд считает необходимым взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку за период с 23 октября 2018 года по 16 января 2019 года включительно. 

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 23 октября 2018 года по 16 января 2019 года составляет 71883 рубля, исходя из расчета: 83585 рублей * 1% * 86 (количество дней просрочки) = 71883 рубля. 

Учитывая, что в настоящее время ответчик произвел истцу частичную выплату неустойки в общей сумме 14 871 рубль (9565 рублей + 5306 рублей) (без учета удержания 13% НДФЛ), то размер неустойки составляет 57 012 рублей, исходя из расчета: 71883 – 14871 = 57012 рублей. Принимая во внимание заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 40000 рублей, суд считает необходимым взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в пределах заявленных требований в размере 40000 рублей. 

Рассматривая исковое требование о взыскании финансовой санкции за несоблюдения срока направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения в данном случае являлось 21 октября 2018 года, фактически ответ на заявление о выплате страхового возмещения был дан ФИО1 лишь 12 декабря 2018 года, то финансовая санкция подлежит начислению с 22 октября 2018 года. Принимая во внимание заявленный стороной истца период начисления финансовой санкции с 23 октября 2018 года по 11 декабря 2018 года, то финансовая санкция подлежит взысканию с ответчика за указанный истцом период в сумме 9800 рублей, исходя из расчета: 400000 * 0,05/100 * 49 = 9 800 рублей. 

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (2 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление досудебной претензии, искового заявления, уточненного искового заявления), с учетом требований разумности суд считает необходимым определить сумму расходов на оказание юридических услуг, которая будет являться обоснованной, в общем размере 16 000 рублей, включая стоимость услуг по составлению досудебной претензии, которые и подлежат взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 3971,70 рубля (3671,70 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить. 

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 83 585 рублей. Решение в данной части считать исполненным. 

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 рублей, финансовую санкцию в сумме 9800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки в виде расходов на проведение оценки ущерба в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 16 000 рублей, штраф в размере 41792 рубля 50 копеек, всего взыскать 112592 (сто двенадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 50 копеек. 

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 971 рубль 70 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.