Дело № 10-462/2023 Судья Кульбакова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Челябинск 27 января 2023 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Зимина А.С., 

при ведении протокола помощником судьи Феоктистовой О.И., 

с участием прокурора Шабурова В.И.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Волотовской Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2022 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимая 18 мая 2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста; 

осужденная 08 сентября 2022 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (24 преступления), ч.2 ст. 228 УК РФ (1 преступление), ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 18 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания с наказанием по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Указано, что в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2022 года, в период с 20 сентября 2022 года (дата вступления указанного приговора в законную силу) до 28 ноября 2022 года, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 декабря 2021 года до 20 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав выступления защитника осужденной ФИО1 – адвоката Волотовской Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабурова В.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима периоды содержания под стражей с 13 декабря 2021 года по 04 мая 2022 года, с 16 октября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что с 13 декабря 2021 года по 04 мая 2022 года расследование и рассмотрение настоящего уголовного дела происходило одновременно с другим уголовным делом в отношении нее, соответственно, указанный период подлежит зачету в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как совершенное ее преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Кроме того, с 16 октября 2022 года она находится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, следовательно, период с 16 октября 2022 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу также должен быть зачтен в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Государственный обвинитель Торопченов А.А. письменно возражает на апелляционную жалобу осужденной, просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемый приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство в первой инстанции проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Осужденная ФИО1 полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное в присутствии защитника на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано адвокатом осужденной, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно наличия условий для постановления приговора в особом порядке. 

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ вынес обвинительный приговор, убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной судом учтены: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, ее возраст и состояние здоровья 

<

данные изъяты> а также состояние здоровья и возраст ее близких родственников. 

Полный перечень смягчающих наказание обстоятельств, перечисленный в приговоре, свидетельствует о том, что они не только указаны, но учтены по существу.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, установленных в судебном заседании и подлежащих обязательному учету, не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сведения о личности ФИО1 судом изучены, отражены в приговоре.

При этом с учетом данных о личности осужденной, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения более мягкого вида наказания. 

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерено тяжести содеянного, данным о ее личности. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к ФИО1 в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Применение судом положений о пределах наказания, предусмотренных ч.1,5 ст. 62 УК РФ, мотивировано в приговоре и отразилось на размере наказания. 

Правовые основания для решения вопроса о применении к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, которые соблюдены.

Доводы осужденной о зачете в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима периодов содержания под стражей с 13 декабря 2021 года по 04 мая 2022 года, с 16 октября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, являются несостоятельными ввиду следующего. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержалась, а отбывала наказание по предыдущему приговору от 08 сентября 2022 года. 

Обжалуемым приговором ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, и период содержания под стражей с 28 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания. 

Кроме того, суд назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания в виде лишения свободы с наказанием по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2022 года, произвел зачет в срок отбывания наказания всего срока отбытого наказания по приговору от 08 сентября 2022 года с 20 сентября 2022 года до 28 ноября 2022 года, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 декабря 2021 года до 20 сентября 2022 года из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ содержат исключение на их применение для случаев, предусмотренных ч. 3.2 данной статьи.

Исходя из указанных положений закона, для лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст.228.1 УК РФ, не применимы льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ применяются и в тех случаях, когда окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом по первому делу лицо осуждено за совершение преступления, указанного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 приговором от 08 сентября 2022 года осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст.228.1 УК РФ, окончательное наказание по настоящему приговору назначено ей по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, следовательно, в данном случае льготные правила зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применимы. 

Доводы адвоката Волотовской Н.М., высказанные в судебном заседании о необходимости зачета в срок наказания ФИО1 указанного в приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2021 года времени нахождения ФИО1 под стражей и домашним арестом, подлежат отклонению, поскольку указанный приговор вступил в законную силу 29 мая 2021 года и не может являться предметом настоящего апелляционного рассмотрения. При этом наказание, назначенное обжалуемым приговором, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным приговором от 08 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, поскольку суд первой инстанции, назначив ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не учел, что преступление, за которое осуждена ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Соответственно, при назначении таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима следует руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не как указано в приговоре суда - п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При этом отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденной ФИО1 назначено правильно, поскольку данный вид исправительного учреждения назначен приговором от 08 сентября 2022 года, вошедшим в совокупность при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Других нарушений норм уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, в ходе судебного разбирательства не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить: указать, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденной ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий