Дело №2-127/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при помощнике ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третьи лица ГСК «Исида», ФИО3 о возложении обязанностей, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО7 о возложении обязанностей демонтажа нежилой надстройки, указывая, что является собственником гаражного бокса № в ГСК «Исида», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На кровле указанного гаражного бокса без законных оснований ответчиком возведена надстройка гаражного бокса №, что нарушает права истца, приводит к повреждению его имущества и ограничению в пользовании. Неоднократные требования об устранении препятствий в пользовании были оставлены ответчиком без удовлетворения. Просил обязать ФИО7 обеспечить беспрепятственный доступ к кровле гаражного бокса № в ГСК «Исида» путем демонтажа нежилой надстройки.

Определением суда ненадлежащий ответчик ФИО7 был заменен на надлежащего ФИО4, к участию в деле привлечены третьи лица.

В судебное заседание ФИО2, представитель ГСК «Исида», ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на демонтаже гаражного бокса, как построенного без законных оснований.

ФИО4 в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что является собственником двух гаражных боксов в ГСК «Исида»: №, расположенного на первом этаже кооператива и примыкающего к гаражному боксу истца, и №, расположенного на втором этаже кооператива, возведенного сверху гаражных боксов №№ и 8 первого этажа. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, никем оспорено не было, что подтверждает законность возведения спорного объекта. Эксплуатация кровли гаражного бокса истца ею не осуществляется. В настоящее время в связи с производством ремонта бокса на втором этаже для входа в спорный объект используется дверь, выходящая на кровлю кооператива, которая предусмотрена проектом. Полагала, что состояние гаражного бокса истца вызвано отсутствием должного ухода за ним, поскольку ФИО2 в кооперативе практически не появляется, бокс не подключен к системам энергоснабжения, не проветривается, не просушивается, захламлен. Указала, что истец ни разу не обращался к ней с требованиями об устранений препятствий в пользовании, наличие которых отрицала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником гаражного бокса №, расположенного на первом этаже гаражно-строительного кооператива «Исида» по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 23,9 кв.м.

По делу установлено, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником гаражных боксов №, площадью 20,3 кв.м., расположенного на первом этаже гаражно-строительного кооператива «Исида», и №, площадью 37,1 кв.м., расположенного на втором этаже ГСК. Указанные объекты поставлены на кадастровый учет, сведения о правах внесены в ЕГРН в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой уже нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав предполагает возможность восстановления нарушенных прав тем способом защиты, о применении которого просит истец.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их защиты, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 какие-либо относимые и допустимые доказательства незаконного возведения гаражного бокса, принадлежащего на праве собственности ФИО4, суду представлены не были. 

Из плана расположения спорного объекта недвижимости следует, что он размещен на втором этаже гаражно-строительного кооператива, что само по себе подразумевает возведение бокса на нижерасположенном ярусе. Площадь гаражного бокса № (второй этаж) значительно превышает площадь принадлежащего истцу гаража, что подтверждает доводы ФИО4 о том, что спорный объект расположен над двумя гаражными боксами, один из которых (№ на первом этаже) принадлежит на праве собственности ответчице. 

Обсуждая доводы ФИО2 о незаконности возведения спорного объекта недвижимости, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО2 об имевшем место судебном запрете использования кровли гаражного бокса, принадлежащего истцу, поскольку решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подобный запрет возлагался на прежнего собственника ФИО3, доказательства обращения истца к ответчице, либо чинения ею препятствий в пользовании суду представлены не были. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств незаконности возведения спорного объекта недвижимости, доказательств чинения ФИО4 препятствий в пользовании имуществом, нарушения прав истца, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ФИО4, третьи лица ГСК «ИСИДА», ФИО3 о возложении обязанностей, устранении препятствий в пользовании отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.