Судья Литовченко М.А.

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>

17 апреля 2025 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В., 

с участием: прокурора Ляшун А.А.,

защитника Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Григорюк Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора ФИО8 на постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворено. 

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение прокурора Ляшун А.А. поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1 и его защитника Николаева Н.Е., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО7 подано апелляционное представление на постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО6 поданы возражения на апелляционное представление прокурора ФИО7; 

ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному постановлению 

<

адрес>вого суда прекращено апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО7;

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО8 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апелляционное представление на постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чугуевского районного суда 

<

адрес> отказано в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания;

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО8 подано апелляционное представление на постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока; 

ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному постановлению 

<

адрес>вого суда постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заместителю прокурора 

<

адрес> ФИО8 в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания – отменено. 

В апелляционном представлении прокурор ФИО8 полагает, что постановление суда является необоснованным и подлежит отмене ввиду неправильного применения норм уголовного закона и нарушения требований УПК РФ. Указывает, что из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется администрацией ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес> положительно, имеет 5 дисциплинарных взысканий и 3 поощрения, 2 из которых получены им незадолго до рассмотрения вопроса о возможности его освобождения условно-досрочно. Трудоустроен в исправительном учреждении. Кроме того, все 3 поощрения ФИО1 являются по своей природе, характеру однотипными и получены им за трудовую деятельность, которая является в силу ст.ст. 103, 106 УИК РФ не правом, а обязанностью осужденного. Несмотря на ряд положительных моментов в поведении ФИО1 то возможное стремление к законопослушному образу жизни, полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного, основаны на примерном поведении осужденного при осуществлении им трудовой деятельности, которая является его обязанностью, в связи с чем постановление суда является незаконным и необоснованным. Таким образом, из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства в отношении осужденного ФИО1 не достигнуты, условно-досрочное освобождение осужденного является нецелесообразным.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО6 с апелляционным представлением не согласен считает, его необоснованным и противоречащим изложенным обстоятельствам. Полагает, что ФИО1 не только исполнял свою обязанность трудиться в местах лишения свободы, но, он еще и постоянно поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду. Указывает, что ФИО1 имеет три поощрения, переведен на улучшенные условия содержания, что является высшим поощрением осужденного в местах лишения свободы, не имеет не исполненных исковых требований. Отбыл большую часть наказания назначенного ему судом, из 3 лет 6 месяцев на день подачи заявления остаточный срок 8 месяцев 22 дня. Страдает хроническими заболеваниями, «ВИЧ» и «гепатит». 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд в полной мере учел положения ч.1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Как следует из материалов дела и учтено судом при разрешении ходатайства, что ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ дневальным, к труду в колонии относится положительно. Ранее имел 5 дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время 4 взыскания погашены, 1 снято досрочно в качестве поощрения. Имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, относится к ним положительно. Эпизодически участвует в психологических мероприятиях. Образование основное общее. Обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, получил специальность «подсобный рабочий». Имевшаяся задолженность по исполнительным листам погашена в полном объеме. Социально-полезные связи поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. После освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать законодательства РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный твердо встал на путь исправления, цели наказания достигнуты, на сегодняшний день достаточно установленных фактов примерного поведения осужденного для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Суд оценивает критерии достижение цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Хорошее поведение, соблюдение порядка отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку являются обязанностью осужденного, закрепленной ст. 11 УИК РФ и следует из приговора.

Отбытие необходимой части наказания, отношение к труду, равно как и иные сведения, на которые ссылается прокурор в апелляционном представлении, не являются определяющими и учитываются со всеми обстоятельствами дела.

Вывод суда о стабильном поведения осужденного, суд апелляционной инстанцией признает правильным и основанным на всестороннем анализе характеризующих осужденного сведений.

Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом все доводы относительно личности ФИО1 на которые обращается внимание в прокурор в апелляционном представлении, наличие дисциплинарных взысканий и поощрений, поведение осужденного, судом учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности, прокурора о не целесообразности условно-досрочного освобождения учтено судом при вынесении решения в совокупности со всеми обстоятельствами дела и предопределяющего значения для суда не имеет.

Других данных, которые бы могли повлечь иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом при разрешении ходатайства соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Согласно предоставленной информации филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, осужденный ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Сажнева М.В.