Дело № 1-97/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

26 июля 2017 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

С участием государственного обвинителя – Черкасовой Т.А.,

Подсудимого – ФИО1, 

Защитника – адвоката Ершова Р.С., предоставившей удостоверение № 5015 и ордер №618623,

потерпевшего – ФИО2,

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, привлечен к уголовной ответственности за то, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> на должность полицейского (водителя) взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, управляя автомобилем марки BA3-211340, государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором на переднем пассажирском сидении находился пассажир - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В нарушение правил дорожного движения, а именно: п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки BA3-211340 на участке автодороге между домами № и № по 

<

адрес> со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью пассажира, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением автомобиля и, выехав на правую обочину своей полосы движения, допустил наезд на бетонное сооружение, расположенное вблизи асфальтного полотна справа по ходу движения, в результате чего автомобиль опрокинулся, а пассажир ФИО2 выпал из него.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ввиду нарушения ФИО1 Правил дорожного движения пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого неосложненного перелома тела и дужек С2 позвонка с незначительным смещением отломков, сотрясения головного мозга, выраженного церебростенического синдрома, ушибленных ран волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № от 17.05.2017г. повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2. заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, ссылаясь на то, что причиненный ему преступление вред возмещен в полном объеме, никаких претензий морального и материального характера к нему он не имеет, продолжают вместе работать. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего по существу заявленного ходатайства, исследовав данные личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, содеянное осознал, загладил причиненный потерпевшему вред. Поэтому, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий

Судья: