Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 04 декабря 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Бутаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Козлова С.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, несудимой; 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени после 17 часов 26 марта 2024 года до 10 часов 27 марта 2024 года ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в доме № по ул.... в г.Шадринске Курганской области, вступила в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, совместными действиями тайно похитили: телевизор «Ирбис», стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «ЗТЕ ФИО2 8», стоимостью 4000 рублей, циркулярную пилу «Штурм ЭС50210», стоимостью 3000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

К выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показала (т№, л.д. ...), что 26 марта 2024 года она с ФИО3 и Я. распивали спиртное. У мужчин произошёл конфликт. Она испугалась и выбежала на улицу. Через некоторое время вернулась в дом и увидела, что Я. лежит в комнате и хрипит. ФИО3 предложил что-нибудь взять, так как Я. эти вещи уже не понадобятся. Она не стала возражать. В комнате был на полке телевизор, ФИО3 вытащил шнур и снял телевизор. Затем завернул телевизор в одеяло с дивана. Она находилась рядом и наблюдала за ситуацией. Далее он взял пилу и телефон. По дороге домой она попросила его отдать ей телефон, принадлежащий Я.. После того, как он передал телефон, она вытащила сим карту, сломала её, телефон и сим карту выбросила. Телевизор оставили у нее дома. 27 марта 2024 года не получилось настроить телевизор без пульта управления, поэтому они пришли к Я. за пультом от телевизора. Телевизор продали за 1500 рублей. Пилу продали в магазине «Комиссионный» по ул. Свердлова за 1500 рублей, оформив договор на ее имя. В настоящее время в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их достоверность. 

Потерпевшая Я.А.А. при производстве предварительного следствия пояснила (т№, л.д. ..., т№ л.д. ...), что Я.А.С. её отец, проживал по адресу: г.Шадринск, ул. ..., № С отцом не общалась, так как он злоупотреблял спиртным. ... года от мамы узнала, что отец умер, и из его дома похищен телевизор, циркулярная пила, телефон и мультиварка. Похищенный телевизор марки «Ирбис», был куплен примерно в 2022 году за 7000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3000 рублей. Телефон модели «ЗТЕ», куплен примерно в 2020 году, в сети интернет телефон данной модели стоит не менее 7000 рублей. С учетом износа оценивает телефон в 4000 рублей. Циркулярную пилу модели «Штурм», отец покупал примерно в 2020 году за 4000 рублей, в настоящее время с учетом износа, оценивает в 3000 рублей. Ущерб от кражи составляет 10000 рублей, который для неё является значительным, так как она не работает, имеет доход в виде пенсии по потере кормильца 12299 рублей. Материально помогает мама. В ходе предварительного следствия ей были возвращены телевизор «Ирбис» и циркулярная пила «Штурм», материальный ущерб в полном объеме ей не возмещён.

Свидетель К.Д.В. в ходе предварительного следствия показала (т№, л.д. ...), что П.А.В. её родной брат. 27 марта 2024 года он ей позвонил и предложил купить телевизор, она согласилась. ФИО3 пояснил, что ФИО1 телевизор ему отдала в счет долга. Она отдала ФИО3 за телевизор 1500 рублей. Телевизор марки «Ирбис» она позднее выдала сотрудникам полиции.

Свидетель Б.А.Л. при производстве предварительного следствия пояснил (т.№, л.д. ...), что в конце марта 2024 года он работал в магазине «Комиссионный» по ул.Свердлова, 45 в г.Шадринске. Пришли мужчина и женщина в алкогольном опьянении, сдали циркулярную пилу марки «Штурм» за 1500 рублей. Договор был составлен на ФИО1

Свидетель М.А.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал (т№ л.д...., т.№, л.д. ...), что он знаком с ФИО1 и ФИО3. 26 марта 2024 года они пришли к нему домой, с собой у них было два пакета и телевизор, обмотанный в простыню. Они предложили купить телевизор. С вещами он их не впустил и они ушли.

Свидетель Г.Е.В. при производстве предварительного следствия пояснила (т.№ л.д. ...), что Я.А.С. её сожитель, имеют совместных дочерей. Я. проживал в ее доме № по ул.... г.Шадринска. 28 марта 2024 года ей стало известно, что Я. умер. Из дома, где он проживал, пропал телевизор «Ирбис», который Я. покупал в 2022 году, стоимостью 3000 рублей, телефон «ЗТЕ» стоимостью 4000 рублей, циркулярная пила «Штурм» стоимостью 3000 рублей. Всего стоимость пропавшего имущества с учетом износа 10000 рублей. 

Свидетель И.С.Ф. в ходе предварительного следствия показал (т.№ л.д. ..., т.№ л.д. ...), что Я.А.С. его знакомый, жил по соседству. 28.03.2024 года он пришёл к Я. и обнаружил его мертвым. В ходе осмотра заметил, что пропали телевизор, мультиварка, телефон. Я. проживал один, злоупотреблял спиртными напитками. У Я. была циркулярная пила «Штурм», которой он пользовался.

В заявлении от 02 апреля 2024 года Я.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 26 марта 2024 года находясь в доме № по ул.... в ... похитили имущество, причинив ей материальный значительный ущерб на сумму 10000 рублей (т.№ л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 марта 2024 года -частного дома, расположенного по адресу: г.Шадринск, ул...., д№, обнаружен труп Я.А.С., описана обстановка в доме (т.№, л.д....).

При осмотре места происшествия 29 марта 2024 года - частного дома и придомового участка, расположенного по адресу: г.Шадринск, ул...., д.№ зафиксировано место, где находился ранее телевизор, кабель телевизионный и розетка, коробка из-под телефона марки «ЗТЕ». Коробка из-под телефона осмотрена, согласно имеющейся информации на коробке, телефон модели «ЗТЕ» BLADE L8RU, зафиксированы 2 имей кода телефона. Коробка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№, л.д. ...). 

Согласно протоколу выемки, у свидетеля К.Д.В. в подъезде № по адресу: г.Шадринск, ..., возле квартиры № изъят телевизор марки «Ирбис» с пультом дистанционного управления. Следователем с составлением протокола осмотрен телевизор и пульт, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№, л.д. ...). 

Из протокола выемки следует, что в комиссионном магазине «Народный» по адресу: 

<

...> изъята циркулярная пила, договор купли-продажи № от 27.03.2024 года. Согласно протоколу осмотра, договор купли продажи оформлен на ФИО1, договор и пила циркулярная электрическая Sturm Germany CS50210 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д. ...).

Согласно информации сети интернет, рыночная стоимость телевизора марки «Ирбис» - 17210 рублей, телефона «ЗТЕ» - 7990 рублей; циркулярной пилы - 3990 рублей (т.№, л.д. ...).

Из свидетельства о смерти следует, что Я.А.С. умер 27 марта 2024 года, Я.А.А. проходится дочерью умершему (т№ л.д....).

Согласно сведениям о поступлении денежный средств на счет Я.А.А., она является получателем пенсии. В мае 2024 года осуществлено 3 зачисления на сумму 17802 руб.31 коп. (т.№ л.д....

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения подсудимой хищения имущества Я. доказан. Это подтверждается вышеприведёнными показаниями допрошенных лиц, а также письменными доказательствами, не доверять которым суд не усматривает оснований. Эти доказательства суд считает достоверными и принимает их за основу при установлении фактических обстоятельств дела, поскольку они соответствуют друг другу, не имеют между собой существенных противоречий. 

Самоизобличающие показания ФИО1, которые были ею даны в досудебном производстве по уголовному делу, об обстоятельствах совершения кражи суд признает достоверными, поскольку они последовательны, детализированы и полностью согласуются с совокупностью других вышеизложенных доказательств, в том числе с показаниями потерпевшей Я.А.А., свидетелей К.Д.В., Б.А.Л., М.А.А., Г.Е.В., И.С.Ф.

Показания вышеуказанных лиц подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшей в судебном заседании не установлено, не приведено сторонами доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимой исходе дела.

Размер ущерба в сумме 10000 рублей причиненного Я.А.А., принимается судом, поскольку подтвержден представленными документами: копиями документов на имущество, общедоступными сведениями сети Интернет о рыночной стоимости имущества.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи группой лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний подсудимой следует, что она совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняла согласованные, совместные и взаимосвязанные действия, составляющие объективную сторону преступления. 

Признавая причинённый ущерб в размере 10000 рублей в результате кражи имущества Я. значительным, то есть нанесшим существенный урон благосостоянию потерпевшей, суд принимает во внимание имущественное положение Я., которая не трудоустроена, является учащейся, не получает стипендии, единственным доходом которой является пенсия по потере кормильца. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется как проживающая в основном одна, с 2021 года к административной ответственности не привлекалась, со слов соседей характеризуется неудовлетворительно, от жителей административного участка на ФИО1 жалоб и заявлений не поступало (т№ л.д. ...). 

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учёте не состоит (т.№, л.д....). 

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребёнка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, с сообщением сведений, имеющих значение для установления всех обстоятельств дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, за кражу имущества, поскольку не усматривает для этого объективных данных, указывающих на то, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения каким-то образом способствовало совершению ею этого преступления и находилось в непосредственной связи с ним. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступления.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении нее смягчающие наказание обстоятельства существенно не влияют на степень общественной опасности совершенного ею преступления и потому не могут быть признаны исключительными. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от телефона, телевизор «Ирбис», циркулярную пилу, возвращённые потерпевшей, подлежат оставлению у нее на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; договор следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 360 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: коробку от телефона, телевизор «Ирбис», циркулярную пилу, возвращённые потерпевшей, оставить у неё; договор оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции. 

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В.Брагина