Дело № 2-821/2020

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 23 Октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 15 Октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «ВУЗ – банк» к ФИО1, ФИО13 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ –банк», первоначально, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (договор потребительского кредита № КD №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 364,10 рубля, из них: 658 926,97 рублей – сумма основного долга, 2 437,13 рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 813,64 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ПАО «КБ «УБРиР» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания анкеты – заявления заключен договор потребительского кредита № КD №, в соответствии с которым, Банк открыл заемщику счет в рублях (п.8 раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий договора потребительского кредита) и осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п.1 раздела «Параметры кредита» Анкеты – заявления. Посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта – предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора, предусмотренная ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены. Существенные условия кредитного договора предусмотрены разделом Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Согласно условиям договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи по возврату кредита, и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренныеп.4 раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно сведениям Банка, в период действия указанного выше кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО2

С учетом требований ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что обязанность по погашению вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору (договор потребительского кредита № КD №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 364,10 рубля, из них: 658 926,97 рублей – сумма основного долга, 2 437,13 рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лежит на наследниках ФИО2, принявших наследство, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ- банк» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), переходит к АО «ВУЗ –банк» (Цессионарию), в числе которых, право требования взыскания задолженности в размере 661 364,10 рубля по кредитному договору № КD №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 (Приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве ответчика, привлечена ФИО3

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено в Верхнепышминский городской суд, для рассмотрения по правилам подсудности.

Вышеуказанное гражданское дело поступило в Верхнепышминский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>.

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы), с согласия истца (выраженного в исковом заявлении) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО12 Г.М.

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы), с согласия истца (выраженного в исковом заявлении) произведена замена третьего лица ФИО12 Г.М. на соответчика, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО 

<

адрес> Страхование.

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы), с согласия истца (выраженного в исковом заявлении) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО11, ФИО17, ПАО «УралСиб», ПАО «УБРиР».

Представитель истца АО «ВУЗ-банк», в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец АО «ВУЗ-Банк» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом, подтвердила, что является наследником после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, по всем основаниям, в том числе, по завещанию. Получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, в отношении наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>21. Исковые требования не признает, так как считает, что обязанность по долгам наследодателя должна нести также и администрация 

<

адрес>, которая обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> со встречным иском, в рамках гражданского дела по иску ФИО12 Г.М. к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>290, претендуя на данное имущество, как выморочное.

Ответчик ФИО12 Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Дала объяснения, аналогичные – данным ответчиком ФИО3 При этом, ссылалась на то, что является троюродной сестрой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также находилась на иждивении наследодателя более года к моменту ее смерти, с 2017 года постоянно проживала с ФИО2, ее доход, являлся для нее основным средством к существованию. Несмотря на то, что после смерти ФИО2, она к нотариусу в установленный законом срок, не обращалась, тем не менее, фактически наследство после смерти ФИО2, приняла, производила расходы по содержанию приобретенной наследодателем квартиры, поддерживала надлежащее состояние жилого помещения, приняла вещи, находящиеся в квартире, приняла меры к сохранности жилого помещения.

Третьи лица - ФИО11, ФИО17, в судебном заседании пояснили, что являются троюродными сестрой и братом ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, не претендуют, своих прав наследников, не заявляли, и не намерены заявлять. ФИО3 является племянницей ФИО2 (дочь троюродной сестры ФИО11), она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. ФИО12 Г.М. – троюродная сестра ФИО2 –фактически приняла наследство.

Третьи лица - АО 

<

адрес> Страхование, ПАО «УралСиб», ПАО «УБРиР», в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим, причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «КБ «УБРиР» и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания анкеты – заявления, был заключен договор потребительского кредита № КD №, в соответствии с которым, Банк открыл заемщику счет в рублях (п.8 раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий договора потребительского кредита) и осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п.1 раздела «Параметры кредита» Анкеты – заявления. Посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта – предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № КD №) от ДД.ММ.ГГГГ (анкета – заявление №.7), ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО9 заключен кредитный договор, по условиям которого, ФИО2 (заемщик) предоставляется кредит на потребительские нужды, в размере 689 900 рублей на 84 месяца, установлением процентной ставки -15 % годовых. Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при исполнении своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заемщик обязан обеспечить наличие на карточном счете № денежных средств в сумме, не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей для соответствующей даты платежа. Из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Из п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, а также проинформирован о том, что Общие условия договора потребительского кредита размещены для ознакомления в местах общего доступа га интернет сайте Банка. Указанный договор содержит сведения, что заемщик проинформирован о том, что кредитный договор № КD №) от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Общих и индивидуальных условий.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ- банк» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), переходит к АО «ВУЗ –банк» (Цессионарию), в числе которых, право требования взыскания задолженности в размере 661 364,10 рубля по кредитному договору № КD №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 (Приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в период действия вышеуказанного кредитного договора, заемщик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, сумма задолженности заемщика по кредитному договору (договор потребительского кредита № КD №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 661 364,10 рубля, из них: 658 926,97 рублей – сумма основного долга, 2 437,13 рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.02.2019 

В материалах дела имеется решение Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), принятое по гражданскому делу по заявлению ФИО3 об установлении факта родственных отношений, согласно которому, данным решением установлен юридический факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является племянницей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу 

<

адрес> ФИО14 с заявлением о принятии наследства, по любому основанию, в том числе по завещанию (удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, врио нотариуса 

<

адрес> ФИО14), открывшегося после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО3, обратившейся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу 

<

адрес> ФИО14 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Из данного заявления следует, что наследников, предусмотренных ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное свидетельство выдано ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся наследником по завещанию, указанного в завещании имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры (принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>),, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 3 142 594,36 рубля.

В судебном заседании установлено, что кроме ФИО3, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, имеется еще один наследник – ФИО4, фактически принявшая наследство, открывшееся после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является троюродной сестрой ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.1145 Гражданского кодекса Российской Федерации (наследники последующих очередей), если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

При этом суд обращает внимание на то, что несмотря на то обстоятельство, что по смыслу ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, братья и сестры более отдаленной степени родства (начиная от троюродных) к наследованию по закону не призываются, поскольку троюродные братья и сестры не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, в судебном заседании установлено, что ФИО4 относит себя к восьмой очереди наследника по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной, более одного года, с 2017 года, проживая вместе с ФИО9, находилась на ее иждивении, учитывая, что среднемесячный доход ФИО5 составлял около 100 000 рублей, превышающий в несколько раз ее (ФИО12 Г.М.) доход, который состоял только лишь из получаемой пенсии по старости. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как объяснениями ФИО3 (являющейся наследником по завещанию), так и объяснениями третьих лиц: ФИО11 и ФИО17 Указанные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты.

Установление вышеуказанных обстоятельств, при рассмотрении данного гражданского дела, по мнению суда, является достаточным для решения вопроса об ответственности ФИО4, как наследника по долгам наследодателя ФИО9.

Суд также обращает внимание на то, что поскольку решением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201) установлен юридический факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО9, установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является племянницей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершей ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО3, как установлено этим же решением суда, является дочерью ФИО11, которая, в свою очередь, так же как и ФИО4 является троюродной сестрой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершей ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанным решением суда фактически установлен факт не только родственных отношений ФИО3 и ФИО9, но и факт родственных отношений между ФИО11, ФИО7 (троюродные сестры ФИО9) и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершей ДД.ММ.ГГГГ), что следует из содержания указанного решения суда, и позволяет, по мнению суда, отнести ФИО8, и к числу наследников по закону, последующих очередей (при отсутствии наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144)).

.Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Несмотря на то, что после смерти ФИО9 ФИО4 к нотариусу в установленный законом срок, не обращалась, тем не менее, фактически наследство, после смерти ФИО9, приняла, производила расходы по содержанию, поддерживала надлежащее состояние, приобретенной наследодателем по договору долевого участия в строительстве, квартиры, по адресу: 

<

адрес>290, приняла меры к сохранности данного имущества, приняла в пользование вещи, находившиеся в квартире по указанному адресу. На день открытия наследства проживала в указанной квартире.

Как следует из договора участия в долевом строительстве №Г.07.11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Башня Времени» и ФИО9, по данному договору ФИО9 являлась дольщиком объекта долевого строительства, с обязанностями по финансированию своего долевого участия строительстве объекта долевого строительства: по адресу: 

<

адрес> – переулок Выездной (в дальнейшем адрес: 

<

адрес>290) и принятию данного объекта по акту –приема –передачи, по окончании его строительства и получения разрешения застройщиком на ввод объекта в эксплуатацию. 

В судебном заседании установлено, что оплата стоимости вышеуказанного объекта строительства, произведена наследодателем, при жизни, в полном объеме, квартира по указанному выше адресу, площадью 51,4 кв.м., была передана застройщиком, ФИО9. При жизни, ФИО9 проживала в указанной квартире. Из обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>290, вместе с ФИО9, проживала также ФИО4.

Из материалов наследственного дела, и имеющейся в нем выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (с актуальностью сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), следует, что кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 262 866,86 рублей.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к администрации МО «

<

адрес>» с исковыми требованиями в том числе, о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, по адресу: 

<

адрес>290, о признании за ней права собственности, в порядке наследования, на данное жилое помещение.

Как указывалось выше, несмотря на то, что гражданское дело по вышеуказанным исковым требованиям ФИО4, на момент рассмотрения данного гражданского дела, Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, не рассмотрено, суд считает возможным исходить из вышеуказанных обстоятельств, установленных в рамках настоящего гражданского дела, и обращает внимание на то, что для рассмотрения данного гражданского дела (по иску АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленного к наследникам ФИО2), указанных обстоятельств (которые были установлены в рамках данного гражданского дела), для разрешения исковых требований АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, достаточно. В судебном заседании, как указывалось, установлено, что ФИО4 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данных обстоятельств достаточно для наступления ответственности ФИО4 по долгам наследодателя - ФИО9.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ- банк», по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь наследником по завещанию, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась к нотариусу 

<

адрес> ФИО14, с заявлением о принятии наследства, по любому основанию, в том числе, по завещанию (удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, врио нотариуса 

<

адрес> ФИО14).

ФИО4, являясь наследником по закону, как указывалось выше, фактически приняла наследство. Приняв фактически наследство, ФИО4 является собственником наследственного имущества со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось, в поэтому ответчик ФИО4 также является обязанной по долгам наследодателя.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая таким образом, что смерть должника по вышеуказанному кредитному договору, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики ФИО3 и ФИО4 отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указывалось выше, и следует из сведений выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>21, составляет 3 142 594,36 рубля.

Аналогичные сведения о стоимости квартиры по указанному выше адресу следуют из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся наследником по завещанию, указанного в завещании имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры (принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 3 142 594,36 рубля.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 262 866,86 рулей.

Сведений об иной стоимости вышеуказанных квартир, в материалы дела сторонами не представлено. При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариус также исходил из вышеуказанной стоимости наследственного имущества (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>). Относительно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в материалах наследственного дела сведения только о кадастровой стоимости данной квартиры.

Таким образом, суд считает возможным (при отсутствии сведений об иной стоимости наследственного имущества) определить стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, исходя из вышеуказанных сведений о стоимости в материалах наследственного дела. 

В материалах дела имеются сведения АО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются действующие на дату смерти, счета: счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), - по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счет составил 4 316,76 рублей.

Из сведений ПАО Сбербанк России следует, что на дату смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершей ДД.ММ.ГГГГ) имеются следующие счета с остатком денежных средств: счет № в Уральском банке подразделение № – 16,77 рублей; счет № (ранее счет 1/25733) – 3,27 рублей; счет №счет банковской карты) – 27,32т рублей.

Как следует из искового заявления, представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (договор потребительского кредита № КD №) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 661 364,10 рубля, из них: 658 926,97 рублей – сумма основного долга, 2 437,13 рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о вышеуказанной стоимости наследственного имущества, объективно позволяют суду удовлетворить исковые требования банка, учитывая, что заявленная истцом к взысканию с ответчиков (как наследников заемщика) сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества. При этом, для удовлетворения требований банка достаточной является даже часть стоимости вышеуказанного наследственного имущества, перешедшего к ответчикам как к наследникам наследодателя ФИО2, являвшейся заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

Учитывая таким образом, что смерть должника по вышеуказанному кредитному договору, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу акционерного общества (АО) «ВУЗ-банк», подлежит взысканию сумма задолженности договору потребительского кредита № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 661 364,10 рубля, в том числе: 658 926,97 рублей – сумма основного долга; 2 437,13 рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним, как к наследникам ФИО9 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), наследственного имущества.

Принимая решение по данному гражданскому делу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с заемщиком ФИО2), с наследников ФИО10 (умершей ДД.ММ.ГГГГ): ФИО3 и ФИО4, суд учитывает, что иных наследников принявших наследство, и на которых могла бы быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в судебном заседании не установлено. 

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств возможности погашения суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, за счет страховой выплаты (по договору, заключенному между ФИО2 и АО «

<

адрес> Страхование» по программе комбинированного страхования «Моя защита» от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из уведомления АО «

<

адрес> СтрахованиЕ», направленного в адрес ФИО3, в ответ на ее заявление о получении страховой выплаты, в соответствии с условиями п.4.5.1. Программы страхования, смерть застрахованного в результате заболевания: рак сигмовидной кишки, что следует из представленных документов (смерть застрахованного наступила в результате онкологического заболевания), не является страховым случаем/риском, в связи с чем, исходя из положений действующего законодательства, Программы страхования, Правил страхования, у АО «

<

адрес> Страхование» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере 9 813,64 рублей, подлежат взысканию, солидарно, с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.12, ч.1 ст.56, 67, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (АО) «ВУЗ – банк» к ФИО1, ФИО13 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО13 в пользу акционерного общества (АО) «ВУЗ-банк», сумму задолженности договору потребительского кредита № KD № от 15.08.2018 в размере 661 364,10 рубля, в том числе: 658 926,97 рублей – сумму основного долга; 2 437,13 рублей – сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 16.08.2018 по 16.02.2019, в пределах стоимости перешедшего к ним, как к наследникам ФИО10 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) наследственного имущества, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9 813,64 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова