29RS0020-01-2023-000747-65

Дело № 2-784/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 134 000 руб. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 182 367 руб. 60 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 847 руб. 35 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 3 апреля 2024 года с заявленными требованиями не согласилась. Указывала, что с мая 2021 года перестала оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, поскольку банк в нарушение устной договоренности после внесения 20 000 руб. не вернул ее в график платежей, а выставил окончательный счет. Также возражала против взыскания процентов, поскольку они начислены банком уже после выставления окончательного счета.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 (в настоящий момент – ФИО3) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 134 000 руб. на срок 60 календарных месяцев под 23,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 просила активировать дополнительную платную услугу СМС-пакет стоимостью 99 руб. ежемесячно.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в Общих условиях договора и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, удостоверив своей подписью в соответствующем документе, тем самым указал, что с положениями договора ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Индивидуальные условия кредитного договора заемщиком подписаны и отражают все существенные условия договора. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. 

Согласно кредитному договору размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 3 908 руб. 63 коп., дата платежа – 28 число каждого календарного месяца. 

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены. В соответствии с пунктом 4 раздела III Общих условий договора 25 февраля 2021 года Банк потребовал досрочного погашения задолженности в полном объеме в срок до 27 марта 2021 года. Между тем, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Истец представил в суд расчет задолженности по 28 мая 2025 года на сумму 182 367 руб. 60 коп., из которых 109 596 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 71 754 руб. 54 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 620 руб. 56 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что ею вносились платежи в счет погашения задолженности, которые были распределены банком с нарушением требований закона. 

Суд находит указанные возражения обоснованными в виду следующего.

Из представленного стороной истца расчета задолженности, а также выписки по счету ФИО1 следует, что в период с 28 июня 2020 года по 29 октября 2020 года ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, своевременно размещая на банковском счете соответствующую сумму ежемесячного платежа.

После длительного пропуска ежемесячных платежей ответчик внес на банковский счет сумму в 20 000 руб., которая была зачислена в счет погашения основного долга и процентов, согласно графика платежей, за ноябрь и декабрь 2020 года (платежи №6,7), а также за январь и февраль 2021 года (платежи №8,9).

Поступившие в адрес банка платежи от 27 апреля 2021 года и от 28 мая 2021 года на сумму 4 000 руб. каждый были зачислены в счет погашения исключительно суммы основного долга.

Между тем, в силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Уточненный расчет задолженности с учетом возражений ответчика банком предоставлен не был, в связи с чем суд производит самостоятельный расчет исходя из имеющихся материалов дела и сведений.

Поскольку даты произведенных ответчиком платежей соответствовали ежемесячным платежам №10 и 11 согласованного сторонами графика платежей и иного соглашения сторонами заключено не было, в силу указаний статьи 319 ГК РФ уплаченный ФИО1 денежные средства следовало в первую очередь обратить в счет погашения возникающей задолженности по процентам.

Согласно графика платежей, в срок до 28 апреля 2021 года заёмщик должен был внести сумму в размере 3 908 руб. 63 коп., из которых 1 407 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 2 402 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом. 99 руб. – комиссия за предоставление извещений.

Соответственно, из 4 000 руб., уплаченных 27 апреля 2021 года, 2 402 руб. 46 коп. подлежали зачету в счет погашения процентов за прошедший месяц, а оставшаяся сумма – в счет погашения основного долга.

Также, согласно графика платежей, в срок до 28 мая 2021 года заёмщик должен был внести сумму в размере 3 908 руб. 63 коп., из которых 1 511 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 2 297 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом. 99 руб. – комиссия за предоставление извещений.

Соответственно, из 4 000 руб., уплаченных 28 мая 2021 года, 2 297 руб. 90 коп. подлежали зачету в счет погашения процентов за прошедший месяц, а оставшаяся сумма – в счет погашения основного долга.

Таким образом, уточненная задолженность ответчика перед истцом составит 182 367 руб. 60 коп., из которых 114 296 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 67 054 руб. 18 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 620 руб. 56 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком перед истцом не погашена в полном объеме.

Ответчик возражал против взыскания 67 054 руб. 18 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, рассчитанных после отказа банка от исполнения кредитного договора и выставления требования о возврате денежных средств в полном объеме.

Указанные доводы суд находит частично обоснованными в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Указанные положения закона имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Однако при определении размера ответственности суд учитывает, что Банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что Банк мог бы извлечь двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. 

Таким образом, суд считает обоснованным взыскание в пользу банка процентов за период, в течение которого кредитором уже были понесены потери, связанные с неразмещением полученных денежных средств новому заемщику. При этом, поскольку настоящим решением вопрос о взыскании долга будет разрешен по существу, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом на будущее не может быть признано соответствующим закону.

Последним платежом на момент вынесения решения (согласно согласованному сторонами графику платежей) является №46 от 28 марта 2024 года. Соответственно, проценты за пользование займом, предусмотренные оставшимися 14 платежами (с 47 по 60, согласно графику платежей и расчету задолженности) на общую сумму 7 054 руб. 09 коп., подлежат исключению из суммы задолженности по договору и во взыскании указанной суммы надлежит отказать.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 313 руб. 51 коп., из которых 114 296 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 60 000 руб. 09 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 620 руб. 56 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса). 

Требования истца к ответчику удовлетворены частично на 96,13% (175313,51/182367,6). 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 659 руб. 75 коп. (4 847 руб. 35 коп. * 96,13%), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 175 313 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 659 рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 апреля 2024 года

Судья С.С. Воронин