Дело № 22-1059

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Киров 

Кировский областной суд 

в составе председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

с участием прокурора Зоновой А.Н.,

защитника – адвоката Карабалинова С.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 14 мая 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, разведенный, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты>

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника – адвоката Карабалинова С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Зонову А.Н., предложившую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение грабежа, а именно за то, что он 

<

дата>, в период с 16:50 до 17:20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение магазина «Пятерочка 5590» ООО «Автоторг» по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, открыто похитил две бутылки виски, бутылку коньяка и палку колбасы на общую сумму 2239 рублей 96 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно строгим. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у него несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, которая нуждается в его поддержке. С учетом изложенного, ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Омутнинского района Дегтярев Д.А. считает приговор законным, обоснованным, в связи с чем, просит его оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступление защитника – адвоката о поддержании апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с его защитником, при согласии с предъявленным обвинением, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были исследованы в судебном заседании в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, в том числе семейного положения, а также с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с начала предварительного расследования дела полностью признал свою вину и дал соответствующие показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также наличие у осужденного ФИО1 малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось обстоятельством, способствующим совершению преступления.

Выводы суда о неприменении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ, назначении наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены, убедительно аргументированы, содеянному и его личности соответствуют.

Выводы суда по наказанию в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены либо не в полной мере учтены судом, осужденным, в апелляционной жалобе не приведено и суд апелляционной инстанции их также не усматривает.

Ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на наличие у него несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери не ставят под сомнение законность обжалуемого приговора и при назначении наказания судом первой инстанции учтены.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом первой инстанции определен верно, решение в данной части мотивировано.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является. А поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения назначенного наказания апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья: