РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Татаркиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1234/2018 по иску Оганесяна ФИО9 к Дю ФИО9 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортных средств, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Оганесян ФИО9 обратился в суд с иском к Дю ФИО9 об отобрании у продавца индивидуально-определенной вещи, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства передать в его собственность автомобиль ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а он обязался принять транспортное средство и оплатить его стоимость в порядке предусмотренном условиями договора.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. он должен был оплатить путем перечисления денежных средств на банковскую карту с номером №, принадлежащую Цой ФИО9 другую часть в размере 

<

данные изъяты> руб.он передает ответчику в момент подписания договора купли-продажи.

Он надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате транспортного средства, передав ответчику в момент подписания договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., и совершил банковский перевод по реквизитам банковской карты, согласованной сторонами в п. 3.1.

Однако обязательства по передаче транспортного средства до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем просил суд изъять у Дю ФИО9 транспортное средство марки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оплаченный им по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и передать его ему в собственность. Также просил суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования ввиду того, что Дю продал спорный автомобиль Бобриковой ФИО9 и просил суд взыскать с Дю ФИО9. в его пользу убытки в размере произведенной им оплаты транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по известному суду месту жительства, однако судебная корреспонденция об извещении ответчика о времени и месте последнего судебного заседания возвращена в суд с указанием «истек срок хранения»

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие Дю ФИО9. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. (ст. 457 ГК РФ)

В силу положений ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. 

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства передать в его собственность автомобиль ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а истец обязался принять транспортное средство и оплатить его стоимость в порядке предусмотренном условиями договора. (л.д.13)

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что продавец до передачи транспортного средства покупателю должен произвести восстановительный ремонт кузовной части транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны определили, что правоустанавливающие документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства продавец передает покупателю в момент подписания договора, а само транспортное средство - после произведения восстановительного ремонта, но не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. истец должен был оплатить путем перечисления денежных средств на банковскую карту с номером №, принадлежащую Цой ФИО9 другую часть в размере 

<

данные изъяты> руб. он передает ответчику в момент подписания договора купли-продажи.

Оганесян ФИО9. надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате транспортного средства, передав ответчику в момент подписания договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 ФИО9 который в судебном заседании пояснил, что текст договора купли-продажи подготовил он с учетом имеющихся между сторонами договоренностей. 

Также он присутствовал в момент подписания сторонами указанного договора и передачи истцом ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также истец ДД.ММ.ГГГГ совершил банковский перевод по реквизитам банковской карты с номером №, согласованной сторонами в п. 3.1, что подтверждается чеком по операциям (л.д. 15) 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по передаче транспортного средства ответчиком не исполнены, что также подтверждается переоформлением спорного автомобиля на ФИО2 ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом транспортное средство оплачено в полном объеме, ответчиком до настоящего времени указанный автомобиль передан не был, а также принимая во внимание, что в настоящее время спорное транспортное средство оформлено на третье лицо, суд полагает, что исковые требования Оганесяна ФИО9 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом принято во внимание, что часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. истец перечислил на карту принадлежащую Цой ФИО9 вместе с тем, суд полагает возможным взыскать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. с ответчика, поскольку не исполнение договора произошло по вине Дю ФИО9 в свзяи с чем он и должен нести материальную ответственность в рамках данного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы за направление телеграммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оганесяна ФИО9 к Дю ФИО9 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дю ФИО9 в пользу Оганесяна ФИО9 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за направление телеграммы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья М.Г. Каменская