Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа за просрочку доставки пассажира,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа за просрочку доставки пассажира.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика билет № на рейс 5№ по маршруту «Архангельск - Санкт-Петербург», который должен был состояться 01.08.2016г. в 07 час. 30 мин. в прибытием в пункт назначения с 09 час. 00 мин. Стоимость билета составила 5650 руб. Из 

<

адрес> истец должен был в 11 час. 00 мин. совершить перелет по маршруту «Санкт-Петербург - Осло». Рейс №№ был задержан ответчиком на 5 час. 56 мин. по причине замены воздушного судна. В связи с задержкой рейса истец был вынужден приобрести билеты на иной рейс для того, чтобы 01.08.2016г. прибыть в 

<

адрес>. Стоимость вновь приобретенных билетов авиакомпании «Россия» из г. Архангельска до 

<

адрес> составила 11185 руб., из 

<

адрес> до 

<

адрес> составила 36665 руб., оплата провоза багажа до 

<

адрес> составила 4950 руб. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, однако ответчик 01.09.2016г. отказал истцу в удовлетворении требований. Истец просил суд взыскать с АО «Нордавиа - региональные авиалинии» убытки в размере 52800 руб., штраф за просрочку доставки пассажира 139 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, направил представителя ФИО2, которая в ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшила. Поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении пояснения.

Представитель ответчика АО «Нордавиа - региональные авиалинии» ФИО3 с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что по техническим причинам эксплуатация воздушного судна была невозможной, в связи с чем рейс был задержан, поэтому полагал отсутствие оснований для возложения ответственности на перевозчика в виде возмещения причиненных истцу убытков, так как задержка рейса произошла по причине обстоятельств, не зависящих от перевозчика, а именно ввиду неисправности воздушного судна. Полагал невозможность возложения на перевозчика ответственности по Закону РФ «О защите прав потребителей» в виде убытков, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку на отношения по перевозке указанные нормы не распространяются. Считал возможным применение ответственности, установленной ст. 120 Воздушного кодекса РФ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае признания исковых требований обоснованными просил уменьшить размер компенсации морального вреда, а также применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Как указано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 ст. 786 ГК РФ и ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в АО «Нордавиа - региональные авиалинии» билет № на рейс 5№ сообщением «Архангельск - Санкт-Петербург», который должен быть выполнен ответчиком 01.08.2016г. в 07 час. 30 мин. Стоимость билета составила 5650 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц ответчиком была изменена организационно-правовая форма с закрытого акционерного общества на акционерное общество в связи с внесением изменения в действующее законодательство.

Дальнейший перелет ФИО1 должен был состояться в 

<

адрес> 01.08.2016г. из 

<

адрес>, вылет в 11 час. 00 мин., прибытие в 11 час. 55 мин.

Согласно копии посадочного талона ФИО1 авиаперелет по маршруту «Архангельск - Санкт-Петербург» совершил 01.08.2016г. в 13 час. 20 мин.

Из справки АО «Нордавиа - региональные авиалинии» следует, что рейс 01.08.2016г. из г. Архангельска в 

<

адрес> был задержан на 5 час. 56 мин. в связи с заменой воздушного суда по техническим причинам, вылет состоялся в 13 час 26 мин, прибытие в пункт назначения в 15 час. 10 мин.

В связи с переносом первоначально запланированного рейса 5№ истец не успел на следующий рейс в 

<

адрес>.

Истец приобрел билеты на рейс по маршруту «Архангельск - Санкт-Петербург» на рейс № авиакомпании «Россия», стоимость билета составила 11185 руб.

Для того, чтобы прибыть 01.08.2016г. в 

<

адрес>, ФИО1 приобрел билеты на рейс сообщением «Санкт-Петербург - Осло» через 

<

адрес>, который совершил 01.08.2016г. в 19 час. 05 мин. с прибытием в пункт назначения в 20 час. 15 мин. Стоимость билета составила 4679 норвежских крон. Оплата провоза багажа составила 4950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Нордавиа - региональные авиалинии» с претензией, просил возместить причиненные ему убытки.

Ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Согласно сообщения авиакомпании «РусЛайн» истцу возвращены денежные средства в размере 11343 руб., что составило стоимость первоначально приобретенного ФИО1 билета из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Пунктами 72, 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, применяемых, в том числе при осуществлении международных перевозок рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), предусмотрено, что чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. При перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик без взимания дополнительной платы обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

В соответствии с п. 76 приказа Минтранса России от 28.06.2007г. № "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. п. 226 - 229 ФАП пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 ФАП.

Согласно п. 227 ФАП вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 ФАП, признается добровольным отказом от перевозки.

Таким образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за отмену рейса, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе неблагоприятные метеорологические условия в аэропорту, угрожающие жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Статья 120 ВК РФ конкретизирует указанную норму ГК РФ и устанавливает размер ответственности за просрочку доставки пассажира в пункт назначения. Согласно данной статье перевозчик освобождается от ответственности за задержку рейса в случае, если задержка явилась следствием неисправности судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суду при решении вопроса о том, явилось ли неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием, так называемой непреодолимой силы, необходимо исходить из определения, приведенного в п. 3 ст. 401 ГК РФ, т.е. из фактического наличия "чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств".

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике. 

Ответчик указывает, что для обеспечения безопасности пассажиров возникла необходимость замены воздушного суда, в связи с чем рейс 5№.08.2016г. был задержан.

Однако, из материалов дела следует, что невозможность использования истцом приобретенного им билета и осуществления авиаперелета обусловлена длительной задержкой рейса по вине авиакомпании ответчика, не предпринявшей достаточных мер для перевозки пассажиров, в том числе и запасным бортом.

Доводы ответчика о задержке авиарейса в связи с обнаружением неисправности судна при подготовке к полету (некорректная система надува кабины), и невозможность эксплуатации воздушного судна в связи с данной с неисправностью, то есть по уважительной причине, как полагает ответчик, суд находит несостоятельными, поскольку авиакомпания обязана доставить пассажира к месту назначения в срок указанный в договоре перевозки, что ответчиком в отношении истца исполнено не было.

Доказательств того, что авиакомпания заблаговременно не знала и не могла знать о возникшей неисправности воздушного судна, и, как следствие, у ответчика не имелось достаточно времени для обеспечения совершения полета резервным воздушным судном и своевременного выполнения рейса по заявленному маршруту, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны перевозчика в данном случае не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предупреждение неисправности воздушного судна, доказательств обратного суду не предоставлено.

Как установлено судом, в связи с задержкой рейса истец не успел на рейс по маршруту «Санкт-Петербург - Осло», в связи с чем вынужден был приобрести иные билеты в целях прибытия к месту назначения по маршруту «Санкт-Петербург - Осло» через 

<

адрес>, а также нести расходы на оплату провоза багажа.

Общий размер расходов истца составил 41437 руб. 93 коп. (11185 руб. (стоимость авиабилета по маршруту «Архангельск - Санкт-Петербург») + 36645,93 руб. (стоимость билета по маршруту «Санкт-Петербург - Осло» исходя из стоимости 10 норвежских крон равной 78,3620 на 01.08.2016г.) + 4950 руб. (стоимость оплаты провоза багажа) - 11343 руб. (стоимость первоначального билета по маршруту «Санкт-Петербург - Осло»).

Перевозчик на основании ст.795 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за задержку отправления транспортного средства перевозящего пассажира. 

Согласно действующему законодательству на авиаперевозчике лежит ответственность по обеспечению надлежащего технического состояния воздушных судов, а также контроля за обеспечением надлежащего технического состояния воздушных судов. 

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств об отсутствии его вины в возникновении убытков истцов либо о наличии форс-мажорных обстоятельств, ограничивающих его ответственность (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании убытков, причиненных задержкой рейса в общем размере 41437 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Представленные ответчиком документы без перевода на национальный язык суд не расценивает как основание для безусловного освобождения перевозчика от ответственности за возмещение причиненных истцу убытков. Данные документы не подтверждают отсутствие у ответчика возможности своевременно доставить пассажира в пункт назначения.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом в силу п.3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на возникшие правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона, а также ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание нарушение прав ФИО1, как потребителя, приходит к выводу о взыскании с АО «Нордавиа - региональные авиалинии» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства нарушения права, характер нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса российской Федерации, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Согласно материалам дела, задержка прибытия рейса в пункт назначения составила 5 час. 56 мин.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств тому, что именно по независящей от перевозчика причине либо обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, перевозчик обязан выплатить пассажиру неустойку на основании ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации, размер которой составляет 148 руб. 33 коп. (100 рублей x 25% x 5 час. 56 мин.).

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению и с учетом размера заявленных требований, с АО «Нордавиа - региональные авиалинии» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 139 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Ввиду того, что требования ФИО1 ответчиком не были добровольно удовлетворены, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21288 руб. 47 коп. (50% от взысканных сумм (41437,93 руб. + 1000 руб. + 139 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1747 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа за просрочку доставки пассажира частично удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» в пользу ФИО1 убытки в размере 41 437 рублей 93 копейки, штраф за просрочку доставки пассажира в размере 139 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 288 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании убытков отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» в доход местного бюджета 1747 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Глебова