РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Баланко А.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению, поданному представителем войсковой части № ФИО2, к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба, связанного с невозвращением полученного вещевого имущества после увольнения с военной службы,

установил:

войсковая часть через представителя ФИО3 обратилась в суд с иском, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 23 ноября 2016 г. в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № было выдано вещевое имущество. 14 ноября 2017 г. 

<

данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением им условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части. При этом, срок носки части выданного ФИО1 для прохождения военной службы обмундирования ко дню его увольнения с военной службы не истёк. Однако на склад войсковой части он его не сдал. Этим, по мнению представителя истца, 

<

данные изъяты> ФИО1 государству в лице войсковой части 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 41 949 рубль 76 копеек. По этому основанию представитель истца просит суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него на счёт своего финансового органа - ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» указанную сумму ущерба, а также в установленном законом порядке и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой воинская часть освобождена, как действующая в государственных интересах.

Истец – войсковая часть № и третье лицо – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. Их представители, соответственно, ФИО2 и ФИО4, действующие, соответственно, на основании доверенностей от 18 апреля 2017 г. и от 12 марта 2018 г., исковые требования поддержали, просили суд исковое заявление удовлетворить и рассмотреть дело в своё отсутствие и отсутствие представителей своих доверителей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, лишь, на общую сумму 6 833 рублей 44 копеек. В удовлетворении остальных требований истца он просил суд отказать, мотивировав это тем, что вещевое имущество на остальную сумму он сдал на склад воинской части после увольнения с военной службы. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано, в том числе для пользования.

Согласно п.п. 9 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» - далее (Постановление), имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, при этом военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

В силу п. 25 Постановления и п. 14 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555 (действующего на момент возникновения правоотношений) «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. 

Согласно выпискам из приказов 

<

данные изъяты> командира войсковой части № от 13 и 14 ноября 2017 г. 

<

данные изъяты>, соответственно, 

<

данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен с военной службы на основании пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с 14 ноября 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части, без выдачи вещевого аттестата.

Следовательно, в связи со своим досрочным увольнением с военной службы по указанному основанию младший сержант ФИО1 был обязан при увольнении сдать выданное ему вещевое имущество, срок носки которого не истёк.

Из имеющихся в материалах дела: накладных от 23 и 30 октября 2016 г. №, соответственно, карточке учёта материальных ценностей личного пользования № оформленной на имя 

<

данные изъяты> ФИО1, видно, что ответчиком в период прохождения военной службы получено вещевое имущество, в том числе: кепка повседневная, шапка-ушанка меховая, шапка-маска балаклава, берет полушерстяной, перчатки зимние х/б, фуражка летняя, бельё нательное облегчённое короткое, бельё нательное облегчённое длинное, кашне защитного цвета, бельё нательное флисовое, бельё нательное влагоотводящее короткое и длинное, куртка-ветровка, костюм повседневный типа А и Б, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, куртка утеплённая, брюки и жилет утеплённые, костюм летний, ботинки с высокими текстильными берцами, ремень поясной для контрактников, ремень брючный, мешок спальный «Цифра», коврик термоизоляционный, вкладыш к мешку спальному, шарф, рукавицы утеплённые, носки летние, носки зимние, баул. 

Данное имущество в соответствии с нормой снабжения №№ 6 и 38 вышеуказанного Постановления, является инвентарным имуществом, а также имуществом личного пользования. 

Как следует из справки от 4 декабря 2017 г. № приложенной представителем истца к иску, 

<

данные изъяты> ФИО1 при увольнении не сдана часть выданного ему вещевого имущества, в том числе: кепка повседневная, шапка-ушанка меховая, шапка-маска балаклава, берет полушерстяной, перчатки зимние х/б, фуражка летняя, бельё нательное облегчённое короткое, бельё нательное облегчённое длинное, кашне защитного цвета, бельё нательное флисовое, бельё нательное влагоотводящее короткое и длинное, куртка-ветровка, костюм повседневный типа А и Б, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, куртка утеплённая, брюки и жилет утеплённые, костюм летний, ботинки с высокими текстильными берцами, ремень поясной для контрактников, ремень брючный, мешок спальный «Цифра», коврик термоизоляционный, вкладыш к мешку спальному, шарф, рукавицы утеплённые, носки летние, носки зимние, баул общая стоимость которого, с учётом износа составляет 41 949 рублей 76 копеек. 

Однако, ответчиком ФИО1 в суд представлена требование-накладная от 5 декабря 2017 г. о сдаче им на склад войсковой части №: фуражку летнюю, шапку утеплённую, бельё нательное облегчённое короткое в одном экземпляре, бельё нательное облегчённое длинное в одном экземпляре, бельё нательно флисовое, куртка ветровка, костюм ДМС, костюм ветроводозащитный, куртка утеплённая, брюки утеплённые, жилет утеплённый, костюм летний, ботинки с высокими берцами летние, шарф, рукавицы утепленные, носки летние и зимние, баул, ботинки с высокими берцами зимние, спальный мешок «Цифра», вкладыш к мешку спальному, коврик термоизоляционный.

При этом, ответчиком ФИО1 представлена справка от 4 декабря 2017 г. № №, также подписанная начальником вещевой службы войсковой части № майором ФИО5, согласно которой им не сдана, только часть выданного ему вещевого имущества, в том числе: берет полушерстяной, кепка повседневная, куртка демисезонная повседневная, рубашка повседневная с длинным рукавом, костюм повседневный типа А и Б, кашне защитного цвета, ремень поясной для контрактников, ремень брючный, бельё нательное влагоотводящее короткое и длинное (ВКПО), перчатки полушерстяные (ВКПО), общая стоимость которого, с учётом износа составляет 6 833 рублей 44 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представленные в суд ответчиком, в связи с наличием на них атрибутов официальных документов, и отсутствия их опровержения истцом и третьим лицом, суд признаёт достоверными. И при таких обстоятельствах приходит к выводу о доказанности причинения материального ущерба ответчиком государству в лице истца – войсковой части №, лишь, на общую сумму 6 833 рублей 44 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 1 458 рублей. Войсковая часть при подаче данного иска, в силу Закона, освобождена от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 233 рубля 28 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление, поданное представителем по доверенности войсковой части № ФИО2, в интересах Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба, связанного с невозвращением полученного вещевого имущества после увольнения с военной службы – удовлетворить частично.

Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности, в связи с чем, взыскать с него в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в размере 6 833 (шести тысяч восьмисот тридцати трёх) рублей 44 копеек. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 233 рублей 28 копейки в доход городского округа «Город Чита». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рябков