Дело № 2-99/2019

24RS0054-01-2018-002181-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2013 года между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1479000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора, срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен 24.09.2021 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 5702 от 26.09.2013 года. Однако, заемщиком были нарушены пункты кредитного договора - с 26.11.2014 года не произведена оплата основного долга и процентов, начисленных на основной долг.

Кроме того, 09.06.2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1630000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен 27.05.2019 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 83447 от 30.06.2014 года и выпиской по счету. Однако, заемщиком были нарушены пункты кредитного договора - с 26.11.2014 года не произведена оплата основного долга и процентов, начисленных на основной долг. 

Кроме того, 29.08.2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2200000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен 25.08.2017 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 12917 от 29.08.2014 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор 

<

***>-9 поручительства физического лица от 29.08.2014 года с ФИО2. Однако, заемщиком были нарушены пункты кредитного договора - с 26.11.2014 года не произведена оплата основного долга и процентов, начисленных на основной долг.

Решением Ужурского районного суда от 14.11.2016 года с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 06.06.2016 года: по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 года в размере 1639989 рублей 82 копейки, по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2014 года в размере 1983441 рубль 96 копеек, а также с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2014 года в размере 2767825 рублей 28 копеек. До настоящего времени взысканная задолженность не погашена, что подтверждается справкой ОСП по Ужурскому району Красноярского края от 30.10.2018 года, кредитные договоры не расторгнуты. 

За период с 06.06.2016 года по 02.10.2018 года образовалась следующая задолженность: по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 года в размере 487383 рубля 81 копейка, в том числе: задолженность по процентам - 130567 рублей 39 копеек, несвоевременная оплаченная комиссия - 4080 рублей, пени за несвоевременную уплату кредита - 204867 рублей 31 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов - 147868 рублей 86 копеек; по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2014 года в размере 709574 рубля 42 копейки, в том числе: задолженность по процентам - 153452 рубля 68 копеек, несвоевременная оплаченная комиссия - 4871 рубль 50 копеек, пеня за несвоевременную уплату кредита - 360114 рублей 16 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 191136 рублей 08 копеек; по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2014 года в размере 1298726 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по процентам - 249101 рубль 21 копейка, несвоевременная оплаченная комиссия - 6387 рублей 22 копейки, пеня за несвоевременную уплату кредита -711804 рубля 59 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 331433 рубля 21 копейка.

Обосновывая свои требования ст. 330, 348, 349, 350, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 года в размере 487383 рубля 81 копейки, по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2014 года в размере 709574 рубля 42 копейки, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2014 года в размере 1298726 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20678 рублей. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени иместе рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о своем согласии на рассмотрение дела в заочном производстве истец заявил в своем ходатайстве.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. 

Судом установлено, что 26 сентября 2013 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному договору 

<

***> индивидуальному предпринимателю ФИО1 на приобретение транспортного средства по программе «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования № 76-П» кредит в размере 1479000 рублей со сроком возврата кредита 24.09.2021 года из расчета 14 % годовых, под залог транспортного средства, указанного в приложении № 1 к договору залога 

<

***>-4 от 26.09.2013 года. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора 

<

***> от 26.09.2013 года; копией графика платежей основного долга и процентов, являющихся приложением к кредитному договору, копией дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 года, копией договора о залоге транспортных средств 

<

***>-4 от 26.09.2013 года. Факт выдачи Банком денежных средств ИП ФИО1 в сумме 1479000 рублей подтверждается банковским ордером № 5702 от 26.09.2013 года, а также выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному договору 

<

***> индивидуальному предпринимателю ФИО1 для приобретения оборудования кредит в сумме 1630000 рублей со сроком возврата кредита 27.05.2019 года под 15,75 % годовых, под залог здания и земельного участка, указанных п. 3.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

***>-7.2п от 09.06.2014 года. Данное обстоятельство подтверждаются копией кредитного договора 

<

***>, копией графика погашения (возврата) кредита (основного долга), являющегося приложением к кредитному договору, копией дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору 

<

***> от 09.06.2014 года, копией договора об ипотеке (залоге недвижимости) 144910/0007-7.2п от 09.06.2014 года, указанного в п. 3.1 данного договора, а именное нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> «а». Факт выдачи истцом денежных средств ИП ФИО1 в сумме 1630000 рублей подтверждается банковским ордером № 83447 от 30.06.2014 года, а также выпиской из лицевого счета. 

29.08.2014 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному договору 

<

***> индивидуальному предпринимателю ФИО1 для пополнения оборотных средств кредит в сумме 2200000 рублей со сроком возврата кредита 25.08.2017 года под 17,5 % годовых, под поручительство ФИО2, под залог здания и земельного участка, указанных п. 3.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

***>-7.2п от 29.08.2014 года. Данное обстоятельство подтверждаются копией кредитного договора 

<

***>, копией графика погашения (возврата) кредита (основного долга), являющегося приложением к кредитному договору, копией договора поручительства 

<

***>-9, согласно которого ФИО2 является поручителем индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2014 года, копией договора об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

***>-7.2п от 29.08.2014 года, указанного в п. 3.1 данного договора, а именное нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> «а». Факт выдачи истцом денежных средств ИП ФИО1 в сумме 2200000 рублей подтверждается банковским ордером № 12917 от 29.08.2014 года, а также выпиской из лицевого счета. 

Заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от 14.11.2016 года решено: взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 года в сумме 1639989 рублей 82 копейки, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2014 года в сумме 1983441 рубль 96 копеек; взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2014 года в сумме 2767825 рублей 28 копеек. Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 по кредитным договорам от 26.09.2013 года 

<

***>, по договору от 09.06.2014 года 

<

***> и кредитному договору от 29.08.2014 года №144910/0011. Задолженность по кредитным договорам была рассчитана по состоянию на 06.06.2016 года.

Указанное решение вступило в законную силу 31.01.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1.1 кредитных договоров 

<

***> от 26.09.2013 года, 

<

***> от 09.06.2014 года, 

<

***> от 29.08.2014 года предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящих договоров. 

Согласно информации отдела судебных приставов по Ужурскому району от 30.10.2018 года, в ОСП по Ужурскому району находятся следующие исполнительные производства: ИП № 6152/17/24073 от 11.04.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 2789864 рубля 43 копейки, остаток задолженности составляет 2722343 рубля 07 копеек; ИП № 6151/17/24073 от 11.04.2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 2789864 рубля 43 копейки, остаток задолженности составляет 2722343 рубля 07 копеек; ИП № 6154/17/24073 от 11.04.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 3653548 рублей 63 копейки, остаток задолженности составляет 3653548 рублей 63 копейки; ИП № 6153/17/24073 от 11.04.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6000 рублей, остаток задолженности составляет 6000 рублей; ИП № 27766/18/24073 от 01.10.2018 года об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1.

Как следует из информации отдела судебных приставов по Ужурскому району от 05.02.2019 года, в ОСП по Ужурскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство № 6151/17/24073-ИП, возбужденное 11.04.2017 года на основании решения Ужурского районного суда о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 2789864 рубля 43 копейки. Всего оплачено 83218 рублей 98 копеек. Оплата производится с пенсии ФИО2, ФИО1 платежи не осуществляет. 

Согласно реестра взысканных и перечисленных денежных средств с ФИО2 составляет: 18.05.2017 года - 4895 рублей 42 копейки, 22.06.2017 года - 4893 рублей 37 копеек, 20.07.2017 года - 4911 рублей 18 копеек, 09.08.2017 года - 4387 рублей 10 копеек, 20.09.2017 года - 4387 рублей 11 копеек, 16.10.2017 года - 5539 рублей 73 копейки, 18.11.2017 года - 44 рубля 24 копейки, 15.12.2017 года - 4353 рубля 82 копейки, 14.01.2018 года - 4515 рублей, 25.02.2018 года - 5076 рублей 64 копейки, 22.03.2018 года - 683 рубля 49 копеек, 19.04.2018 года - 583 рубля 49 копеек, 22.05.2018 года - 21 рубль 53 копейки, 28.06.2018 года - 2779 рублей 91 копейка, 23.07.2018 года - 5112 рублей 33 копейки, 20.08.2018 года - 5112 рублей 34 копейки, 27.09.2018 года - 5112 рублей 34 копейки, 22.10.2018 года - 5112 рублей 32 копейки, 14.11.2018 года - 596 рублей 10 копеек, 15.11.2018 года - 3543 рубля 87 копеек, 15.11.2018 года - 733 рубля 11 копеек, 15.11.2018 года - 239 рублей 26 копеек, 14.12.2018 года - 5112 рублей 33 копейки, 21.01.2019 года - 5472 рубля 95 копеек.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На основании п. 4.1 кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно). 

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, уплаченной в соответствии с п. 3.4 настоящего договора, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п. 4.1 договора (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начислений процентов (п.п. 4.2.1., 4.2.2. кредитных договоров). 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 7.1 кредитных договоров, следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме из расчета установленной кредитным договором процентной ставки.

Согласно заявленным требованиям задолженность по кредитным договорам за период с 07.06.2016 года по 02.10.2018 года составляет: 

- по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 года в размере 487383 рубля 81 копейка, в том числе: задолженность по процентам - 130567 рублей 39 копеек, несвоевременная оплаченная комиссия - 4080 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 204867 рублей 31 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 147868 рублей 86 копеек; 

- по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2014 года в размере 709574 рубля 42 копейки, в том числе: задолженность по процентам - 153452 рубля 68 копеек, несвоевременная оплаченная комиссия - 4871 рубль 50 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 360114 рублей 16 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 191136 рублей 08 копеек; 

- по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2014 года в размере 1298726 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по процентам - 249101 рубль 21 копейка, несвоевременная оплаченная комиссия - 6387 рублей 22 копейки, неустойка за несвоевременную уплату кредита -711804 рубля 59 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 331433 рубля 21 копейка.

Принимая во внимание, что решение Ужурского районного суда Красноярского края от 14.11.2016 года до настоящего времени в полном объеме не исполнено, кредитные договоры 

<

***> от 26.09.2013 года,

<

***> от 09.06.2014 года, №144910/0011 от 29.08.2014 года не расторгались ни решением суда, ни соглашением сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы процентов за пользование кредитами за период с 07.06.2016 года, а также комиссии, в заявленном в исковом заявлении размере.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский Кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 года № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика по каждому из кредитных договоров, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

По мнению суда, размер неустойки по кредитным договорам, заявленный истцом ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств вследствие его чрезмерного размера, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за период с 07.06.2016 года по 02.10.2018 года:

- по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 года: за несвоевременную уплату кредита - 180000 рублей, за несвоевременную уплату процентов - 95000 рублей; 

- по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2014 года: за несвоевременную уплату кредита - 320000 рублей, за несвоевременную уплату процентов - 120000 рублей;

- по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2014 года: за несвоевременную уплату кредита - 500000 рублей, за несвоевременную уплату процентов - 200000 рублей.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Аналогичное положение содержится в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Согласно п. 1.1 договора поручительства 

<

***>-9 от 29.08.2014 года поручитель ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 

<

***>, заключенному 29.08.2014 года между кредитором и должником. 

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору. 

Исходя из условий договора поручительства, суд приходит к выводу, что срок поручительства ФИО2 не установлен.

Как следует из материалов дела, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (возврата кредита) является 25.08.2017 года.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 досрочно задолженности по кредитным договорам, заявленные требования по которому решением Ужурского районного суда Красноярского края от 14.11.2016 года были удовлетворены.

Согласно рассматриваемых заявленных требований, истец просит взыскать, в том числе с поручителя ФИО2 задолженность по процентам по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2014 года за период с 07.06.2016 года по 31.01.2017 года (согласно расчета исковых требований), комиссию за период с 07.06.2016 года по 31.01.2017 года (согласно расчета исковых требований), а также неустойку. С указанными требованиями истец обратился в суд 09.11.2018 года.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы закона, суд считает, что истец обратился к поручителю с настоящим иском по истечении срока действия поручительства, в связи с чем, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствуют.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитным договорам в размере: 

- по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 года в размере 409647 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по процентам - 130567 рублей 39 копеек, несвоевременная оплаченная комиссия - 4080 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 180000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 95000 рублей; 

- по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2014 года в размере 598324 рубля 18 копеек, в том числе: задолженность по процентам - 153452 рубля 68 копеек, несвоевременная оплаченная комиссия - 4871 рубль 50 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 320000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 120000 рублей;

- по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2014 года в размере 955488 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по процентам - 249101 рубль 21 копейка, несвоевременная оплаченная комиссия - 6387 рублей 22 копейки, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 500000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 200000 рублей.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для изменения суммы судебных расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20678 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № 7137 от 31.10.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность: по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 года в размере 409647 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по процентам - 130567 рублей 39 копеек, несвоевременная оплаченная комиссия - 4080 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 180000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 95000 рублей; по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2014 года в размере 598324 рубля 18 копеек, в том числе: задолженность по процентам - 153452 рубля 68 копеек, несвоевременная оплаченная комиссия - 4871 рубль 50 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 320000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 120000 рублей; по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2014 года в размере 955488 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по процентам - 249101 рубль 21 копейка, несвоевременная оплаченная комиссия - 6387 рублей 22 копейки, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 500000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 200000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20678 рублей, а всего 1984138 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» отказать. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 отказать.

Об отмене заочного решения ответчиками может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года. 

Председательствующий О.В. Сазонова