Дело №2-4461/2025

УИД 03RS0005-01-2025-004570-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его в последующем в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ответчикам ФИО7 и ФИО8 о возмещении ущерба и убытков.

В обоснование своих требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, по вине ответчика ФИО4, нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения, который постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, истец понес убытки. На протяжении трех рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12.07.2024г. (или девяти календарных с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) они с ответчиком ФИО4 участвовали в разборе нарушения в полку ДПС УМВД России по 

<

адрес>. Истец с привлечением юриста формировал доказательственную базу по признаю ответчика виновным в правонарушении.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО7 является ФИО8 

Истец просил взыскать с ответчиков понесённые убытки: 1530 рублей — расходы на получение видеозаписи, 60 000 рублей — расходы на юридические услуги по консультациям, составлению досудебной претензии и искового заявления, 180 рублей 29 копеек — почтовые расходы, 408 рублей 82 копейки — расходы на топливо, 4 000 рублей — оплата государственной пошлины, а также просил взыскать 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что после произошедшего ДТП ответчик вел себя агрессивно, оказывал давление на истца, им были представлены доказательства виновности истца, поэтому он вынужден был обратится за юридической помощью с целью доказать свою невиновность. Видеозапись была потребована в ДПС, он представил. Доверенность на юриста не оформлял, участвовал лично при разбирательстве в его сопровождении. Понес затраты на заправку автомобиля топливом для поездок, связанных со сбором доказательств о своей невиновности. Полагает, что если бы он не собрал доказательства, то его бы привлекли к административной ответственности. Состоит на учете у невролога, имеется врожденное заикание, произошедшее для него стресс, в связи с чем, вынужден был обратиться за медицинской помощью.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.07.2024г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что управляя транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. 

Согласно объяснительной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования, он пояснил, что завершал маневр поворота, убедившись в его безопасности, так как во встречном потоке автомобиль стоял, потому что там загорелся красный свет светофора. Водитель управляющий транспортом средством Lifan задел ему задний бампер, когда он уже почти завершил манёвр. С нарушением согласен, судится не желает.

ФИО3 в своей письменной объяснительной ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что въехал на перекресток ФИО9 и ФИО10 на зеленый свет. Водитель Lada Granta, не убедившись в безопасности маневра, начал поворачивать, в то время как он ехал прямо, произошло столкновение. В результате его автомобиль получил повреждения бампера. 

Схема 

<

адрес> места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о произошедшем ДТП, составлена ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, 1е транспортное средство – Лифан №, собственник ФИО3, 2е транспортное средство Лада Гранта №, собственник ФИО5

Постановление об административном правонарушении не оспаривалось.

Для подтверждения своих доводов, истец представил договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных юристом ФИО2 с клиентом ФИО3, предметом которых являются поручение клиента, а юристом принятие на себя обязательств оказать клиенту: юридическую консультацию по ДТП (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.), юридическую помощь по разбору ДТП в Полку ДПС УМВД России по 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.); юридическую помощь по составлению досудебной претензии (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.), юридическую помощь по составлению искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.).

Также истцом представлен Акт приема-передачи видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между АО «Уфанет» и ФИО3, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1530 руб. 

Расчет расхода топлива за проезд от дома (

<

адрес>) до АО «Уфанет» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и обратно - 14 км.; от дома до ПДПС УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> обратно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - 18 км., от дома 

<

адрес>. ул. ФИО1 41/1 до юридической фирмы «Право-Онлайн» 

<

адрес> ул. 8 марта 20 и до дома - 16 км, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 16*3=48 км. Согласно Распоряжение Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-23-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" Формула с введенными данными - 0,01 * 8,2 * 80 * (1 + 0,01 * 20) = 8,16 литра. 8,16*50,10 (Цена литра АИ- 92 согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ) = итоговая стоимость 408,816 руб.

В обоснование несения моральных страданий представлены медицинская справка об обращении за медицинской помощью в ГБУЗ РБ КБСМП 

<

адрес> к участковому терапевту ДД.ММ.ГГГГ, рецепт на лекарственные препараты от ДД.ММ.ГГГГ, список лекарственных препаратов.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь и необходимость расходов, не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что понесённые расходы были необходимы для восстановления его нарушенного права и непосредственно вызваны действиями ответчиков. 

Все заявленные истцом расходы были произведены после ДТП, их целесообразность и обусловленность именно этим событием не нашли подтверждения.

Представленные истцом договоры на оказание юридических услуг заключены с физическим лицом ФИО11, в которых отсутствуют прямые указания на связь с конкретным ДТП от 03.07.2024 года. 

Довод истца о том, что юридические услуги ему понадобились из-за давления со стороны ответчика, не подтверждается материалами дела. 

Из объяснений ответчика ФИО4 в деле об административном правонарушении следует, что он соглашался с нарушением, тем самым признавая вину. Это ставит под сомнение разумность и необходимость активных действий истца по доказыванию вины ответчика через привлечение юриста.

Утверждение истца о том, что предоставление видеозаписи произошедшего ДТП было обязательным требованием Полка ДПС, не находит документального подтверждения. В материалах дела об административном правонарушении видеозапись не приобщена, что указывает на отсутствие у должностных лиц необходимости в ней. Соответственно, расходы на получение этой видеозаписи не могут быть признаны необходимыми.

Расчёт расходов на топливо основан на нормативном методе, однако не подтверждён фактическими чеками, относящимися к датам после ДТП. Кассовый чек, представленный истцом, датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты совершения ДТП. Доводы истца о том, что он заправил автомобиль заранее, тем самым его поездки в целях разбирательства происшествия привели к убыткам, поскольку израсходование топливо было нецелевое, суд признаёт неубедительными. Поездки до офиса юридической фирмы ООО «Право-онлайн» в отсутствие договорных отношений между данным юридическим лицом и истцом не могут быть приняты во внимание.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО4 о возмещении убытков и ущерба у суда не имеется.

Оснований для взыскания убытков и ущерба с ответчика ФИО5, являющегося собственником автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***> у суда также не имеется, поскольку доказательство его причинения данным ответчиком истцу не представлено.

Ссылка истца на положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, в совокупности с фактом принадлежности ФИО5 источника повышенной опасности – автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***>, не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Пунктом 12 того же Пленума разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Между тем суд также не находит оснований для компенсации морального вреда, поскольку истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него физических или нравственных страданий, вызванных именно разбирательством данного ДТП, неправомерными действиями ответчиков, наличия причинной связи, вины ответчиков. Представленные справка и рецепты не являются исчерпывающими доказательствами для взыскания компенсации.

Таким образом, истец не выполнил обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленными убытками, а также не обосновал необходимость понесённых расходов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца понесенных им расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба и убытков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ю.В. Проскурякова 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года. 

Председательствующий судья Ю.В. Проскурякова